Сегодня производителю, который хочет, чтобы его товар попал на полки крупных торговых сетей, приходится платить. Магазины берут деньги за то, чтобы товар оказался на прилавке, за размещение в наиболее выгодных местах, за рекламу и т. д. Мы расскажем, как производителям учесть такие платежи. Производители, безусловно, заинтересованы в том, чтобы их товар оказался в сетевых магазинах. Ведь такие магазины привлекают не только умеренными ценами на товары, но и существенной экономией времени покупателя. Поскольку в одном торговом центре собрано множество наименований товаров. Такую заинтересованность производителей умело используют большинство торговых сетей. В данный момент они сформировали «правила игры» для вступления производителя и продвижения им своего товара. Эти правила если не одинаковы, то очень сходны по своей структуре и экономическим подходам у большинства компаний. Их примерный девиз можно сформулировать так: если хочешь с нами работать - плати. Подобные сборы стали настолько распространенными, что даже вызвали реакцию со стороны Министерства сельского хозяйства РФ и Федеральной антимонопольной службы. Чиновники этих ведомств заинтересовалось «входной платой» за продажу товаров. И обещали проверить легитимность таких платежей и их соответствие действующему законодательству*. Но пока ведомства разбираются, мы проведем собственное расследование.
Договор - всему голова
При анализе договоров на поставку товаров в крупные торговые сети можно выделить условия об уплате трех видов взносов. Во-первых, это вступительный взнос при заключении договора поставки в торговую сеть. Во-вторых, взнос за право поставки во вновь открывшийся магазин. И в-третьих, платеж за включение товарных позиций в ассортимент магазинов. Кроме того, плата взимается и за размещение товаров на полках, выделение для них постоянного места в магазине и обеспечение постоянного присутствия всего ассортимента товаров. Проблемы возникают с учетом обеих категорий платежей. Но если по расходам на размещение товаров трудности в основном возникают при доказательстве экономической обоснованности, то затратам на «входной билет» вовсе отказано в праве на существование. Так, по мнению московских налоговиков, уплата вступительных взносов не может быть условием ни договора купли-продажи, ни договора поставки. Поэтому такие расходы не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, и их нельзя учесть при налогообложении прибыли (письмо УМНС России по г. Москве от 02.04.04 № 26-12/22895).
Официальная позиция
В отделе налогообложения прибыли (доходов) организаций Минфина России корреспонденту «УНП» сообщили, что поставщик не сможет учесть в составе расходов «вступительный взнос». Ведь такие расходы законодательство не предусматривает. Кроме того, они экономически не обоснованы. По мнению специалистов Минфина России, по своей сути это узаконенная взятка. Но, на наш взгляд, такие расходы вполне можно признать в целях налогообложения прибыли. Ведь по своей правовой природе они являются платой за право поставки товаров в магазины торговой сети. Проще говоря, это плата за совершение другим лицом определенных действий. Взамен покупатель по договору поставки обязан совершить в пользу поставщика определенные действия. Внесение платы в пользу торговых сетей влечет за собой возникновение у них встречных обязательств. То есть в данном случае между поставщиком и торговыми сетями заключаются гражданско-правовые возмездные сделки. Причем отличные от договоров купли-продажи или поставки. Например, при внесении платежа за вступление в торговую сеть у магазина появляется обязанность заключить договор поставки. А после уплаты взноса за вступление в новый магазин сеть обязана принять поставляемые товары и оплатить их. Таким образом, вопреки подходу налоговиков плата магазинам вносится не по договорам купли-продажи, а по отдельному договору. И хотя такой договор прямо не предусмотрен Гражданским кодексом, его заключение нисколько не противоречит законодательству. Ведь ГК РФ прямо разрешает заключать договоры, не предусмотренные законом или иными правовыми актами (ст. 421). В том числе ГК РФ разрешает заключать и смешанные договоры. То есть такие, в которых содержатся элементы различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ). А значит, условия о плате за «входной билет» могут быть и в договоре купли-продажи. А зачем вам это? Итак, плата за право продавать товары в том или ином магазине не противоречит гражданскому законодательству. Но, чтобы расход можно было учесть при налогообложении прибыли, этого мало. Согласно статье 252 НК РФ, любая затрата должна быть экономически обоснована и произведена при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода. Как с этим обстоит дело у платы за право торговли? На наш взгляд, этот расход экономически обоснован. Ведь поставщику для получения прибыли нужно постоянно расширять рынок сбыта продукции. Очевидно, что увеличение объемов реализации ведет к росту доходов продавца. То есть осуществление этих расходов влечет за собой увеличение объемов реализации и дохода налогоплательщика. Причем при решении вопроса об экономической обоснованности расходов на выкладку товаров не имеет значения и тот факт, что право собственности на товар, в отношении которого оказываются услуги, как правило, уже перешло к магазину (обычно это происходит сразу после передачи товара - п. 1 ст. 223 ГК РФ). Дело в том, что Налоговый кодекс никак не связывает возможность учета расходов на услуги с правом собственности на товары, в отношении которых эти услуги оказываются. Поэтому порядок исполнения договора поставки, в том числе и момент перехода права собственности на товар, в данном случае не имеет никакого значения.
Запаситесь документами
Предъявляет статья 252 НК РФ и еще одно требование к расходам - они должны быть подтверждены документально. Рассматриваемые расходы обычно подтверждают акты (отчеты), накладные на отпуск товара с указанием в качестве грузополучателя магазинов покупателя. Подтверждать расходы могут и другие документы. Например, внутренние документы налогоплательщика - продавца. Однако при оформлении таких документов нужно быть очень внимательным. Так, в актах оказанных услуг по выкладке товаров обязательно нужно расписать, какие именно услуги оказывались. Указать план расположения товара поставщика в каждом магазине. Не помешает составить акты визуального контроля за размещением товаров. Проще говоря, чем больше у продавца будет подтверждающих документов, тем лучше. Об этом свидетельствует и судебная практика (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.05 по делу № Ф09-1034/05-АК). В.В. Брызгалин, директор Агентства правовой безопасности «Налоговый щит» «УНП» № 32, 2005, стр. 3 «Магазины поучат деловому общению».
