Защита законных налоговых интересов  / В помощь бухгалтеру / Консультации специалистов /
Налоговый контроль за фирмами в последнее время усилился. Предприниматели сетуют, что скоро им и шагу нельзя будет ступить без разрешения инспектора. Однако вместо того, чтобы жаловаться на ревизоров, можно вполне законно отстаивать свои интересы.
Статья 45 Конституции РФ провозглашает, что “каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом”. Это конституционное положение в полной мере относится к фирмам как налогоплательщикам, защищающим свои права и законные интересы. Чтобы избежать неприятных последствий от визита налоговых инспекторов, предприниматели чаще всего ограничиваются проверкой правильности оформления деловой документации – наличия необходимых бумаг, заполнения всех реквизитов и т. д.
Безусловно, эта работа является очень важной. Контроль за ее выполнением возлагается на ответственного сотрудника. Как правило, это главный бухгалтер фирмы, который и без того вынужден следить за всеми “бумажными” мелочами в финансовом отделе.
Но ведь существует множество других эффективных и законных мер, позволяющих значительно снизить риск неприятных сюрпризов в результате налоговых проверок. Своими советами о том, как смягчить визит государственных проверяющих, поделилась Анастасия Громова Громова, независимый консультант-аудитор.
Предварительный инструктаж персонала
Как известно, согласно Налоговому кодексу, основной обязанностью налоговых ревизоров является контроль над тем, чтобы предприниматели соблюдали налоговое законодательство. Фактически, по закону контролеры должны следить за правильностью расчета, полнотой и своевременностью внесения налогов в бюджет (ст. 30 НК). Однако, по словам Анастасии Громовой, “на практике основная задача инспекторов сводится к получению информации о разнообразных нарушениях предпринимателей, а также доказательств таких ошибочных действий”.
Надо сказать, что с точки зрения информационного права (Федеральный закон “Об информации, информатизации и защите информации”) любая фирма является собственником создаваемых ею информационных ресурсов, а налоговые контролеры – всего лишь пользователями этих ресурсов. Согласно статье 12 вышеуказанного закона, все предприниматели могут защищать принадлежащую им информацию.
Анастасия Громова говорит, что владелец любой фирмы имеет право установить, в каком порядке (не противоречащем закону) пришедший “в гости” инспектор сможет получить информацию о деятельности этой компании. В частности, предприниматель определяет место и время передачи информации, порядок визирования документов, назначает ответственных сотрудников, устанавливает другие необходимые процедуры (ст. 12 Федерального закона от 25 января 1995 г. “Об информации, информатизации и защите информации”). К тому же руководство компании может ввести на предприятии режим коммерческой тайны.
Назначение ответственного сотрудника – одно из важнейших решений руководителя в ситуации, если на фирму пожаловали с визитом гости из налоговой инспекции. Дело в том, что на такого “привилегированного” работника на все время проведения ревизии налагается особая ответственность – контроль над всеми деловыми бумагами фирмы. Как правило, эти обязанности директор отдает бухгалтеру, юристу либо управляющему менеджеру. При этом начальство предупреждает сотрудников о том, что любые документы выдаются (а объяснения даются) инспекторам только с ведома или в присутствии ответственного работника. “Этот “назначенный” сотрудник перед выдачей обязательно просматривает документы и проверяет их на наличие возможных ошибок. По закону на подготовку бумаг для налогового инспектора предоставляется пять дней”, – поясняет Громова.
Обычно государственные контролеры добывают необходимую им информацию о нарушениях из разговоров с сотрудниками, из деловой переписки с партнерами, контрагентами и служебных записей. Поэтому, по словам Громовой, руководителю компании необходимо предварительно “обработать” персонал. Это значит проинструктировать работников о том, что, поскольку общение с проверяющими связано с выполнением трудовых обязанностей, пояснения необходимо давать только в рамках выполняемых функций и только о своем подразделении. “Начальник транспортного цеха не обязан рассказывать о том, что происходит на производственных участках, а снабженец – о происходящем в финансовом отделе, даже если они что-то об этом знают. Ведь, как известно, слухи очень быстро распространяются по этажам в любой компании. Разговаривая с налоговыми инспекторами, сотрудники должны сообщать только точно известные им факты, а не высказывать “туманные” предположения, догадки или – что еще хуже – излагать сплетни.
Если требования ревизоров непонятны или вызывают подозрения, сотрудник может, сославшись на необходимость что-то вспомнить и подготовиться, посоветоваться с назначенным ответственным лицом или руководителем (если есть такая возможность). В любом случае сотрудники не обязаны писать объяснения немедленно. Ведь у них (также как и у самого предпринимателя) есть законное право “не свидетельствовать против себя” (ст. 51 Конституции)”.
Налоговый потенциал
Анастасия Громова рассказала, что в последнее время среди предпринимателей стала популярна так называемая система предварительного экспресс-аудита. Это когда специалисты периодически (например, ежемесячно) проводят на фирме внутреннюю проверку, что помогает “вентилировать налоговую ситуацию” в компании – выявлять примерные недоплаты и ошибки исчисления налогов, а в некоторых случаях – переплаты в бюджет. Специалистов для такой работы назначает, как правило, сам руководитель. Некоторые директора даже создают специальные департаменты или отделы для краткосрочного финансового контроля. Но это подходит для предпринимателей покрупнее, в небольших же фирмах экспресс-проверку работы своего финансового отдела может проводить сам бухгалтер.
Одним из важнейших показателей деятельности фирмы для налогового инспектора может стать налоговый потенциал, который специалисты при экспресс-проверках подсчитают заранее. Под этим термином подразумеваются скрытые, неявные переплаты налогов в бюджет, которые возникают вследствие неясности налогового законодательства, из-за чего бухгалтерские службы, перестраховываясь, часто намеренно завышают суммы налоговых отчислений в спорных ситуациях.
В ходе налоговой проверки и подведения ее итогов выявленные переплаты играют роль своего рода “подушки безопасности”: начисление недоимок должно производиться инспекторами не только с учетом выявленных нарушений, но и допущенных налогоплательщиком переплат в бюджет.
По опыту многих предпринимателей и аудиторов, в результате сумма налоговых претензий иногда значительно уменьшается, а порой и вовсе сводится к нулю. Во всяком случае, как показывает практика, в любой компании имеются значительные переплаты налогов, и нередко их сумма оказывается большей, чем сумма недоимок, и тогда выявленная положительная разница может быть возвращена предприятию или зачтена в счет будущих налоговых платежей по заявлению налогоплательщика (ст. 78 НК).
Основной причиной недоплаты налогов предприниматели чаще всего называют ту же противоречивость налогового законодательства. Бухгалтерские “промахи” могут привести к начислению на предпринимателя недоимок, пеней, штрафов, возбуждению уголовных дел, ухудшению деловой репутации компании и ее положения на рынке.
Внутренние ежемесячные проверки помогут выявить многие ошибки и недоплаты.
Однако многие аудиторы сходятся во мнении, что намного эффективнее для предпринимателя использовать также услуги аудиторских контор. “Внутренняя проверка хороша, однако многие “ляпы” специалисты пропустят, простят, “замнут” из-за своей субъективности. Налоговый инспектор и налоговый аудитор же приходят извне”. Во-первых, пришедший аудитор беспристрастно оценит “налоговую ситуацию” в компании. Во-вторых, у него есть дополнительные преимущества – навык, умение, профессионализм и опыт.
Таким образом, получается, что самым правильным путем для любой фирмы является совмещение внутренних и внешних аудиторских проверок. Внешняя проверка крупных сделок и сложных финансовых операций фирмы параллельно с внутренним выявлением ее налогового потенциала позволят директору получить представление о зонах риска и размерах возможных доначислений.
В очевидных случаях предприниматель может еще до начала проверки доплатить налог и пени, избежав тем самым штрафов и других неприятных последствий. В спорных ситуациях компания может принять решение об отстаивании своей позиции в суде на основе рекомендаций налоговых юристов.
Зачем получать решение суда заранее
Юристы объясняют, что большинство налоговых инцидентов и разбирательств вызвано различным пониманием налоговыми инспекторами и предпринимателями той или иной нормы закона. Получается, что проблема “Платить или нет?” решается не только и не столько с точки зрения добропорядочности и честности бизнесмена. Главным образом ответ на этот вопрос зависит от понимания предпринимателем и налоговыми ревизорами требований закона.
Судебная и арбитражная практика показывает, что как фирмы-налогоплательщики, так и налоговые контролеры слишком уж усердно трактуют закон в свою пользу. Поэтому предпринимателю готовиться к проверке лучше заранее. Ведь государственный ревизор в любом случае будет “вооружен до ушей”. Не дожидаясь, “пока грянет гром” (пройдет два-три года деятельности компании, начнется налоговая проверка и все тайное станет явным), предприятие может заблаговременно начать судебное разбирательство по важному для себя, но спорному вопросу”, – советует Алексей Сувинин, генеральный директор крупной адвокатской конторы.
Возбудить судебное дело можно, не согласившись, например, с отрицательным ответом финансового или налогового ревизора на запрос в отношении конкретной торговой сделки. Решение суда позволит заранее добиться правовой определенности и правильно заплатить (или не заплатить – в случае положительного судебного решения) налоги. Алексей Сувинин заметил: “Следует помнить, что создание положительных судебных прецедентов, особенно на уровне высших судебных органов, – весьма сложное и ответственное дело”. Крупные компании имеют возможность привлекать к участию в такой работе известных налоговых юристов. Небольшим и средним предпринимателям Сувинин советует объединять свои усилия и средства, чтобы также пользоваться услугами хорошо зарекомендовавших себя в этой сфере адвокатов.
Кстати
Директор небольшой московской компании рассказал о хитрости, позволившей ему ускорить завершение налоговой проверки. Он проинструктировал персонал о том, что никто не обязан давать инспекторам разъяснений и объяснений помимо рассказов о своих рабочих функциях. Во время визита ревизоров весь коллектив хранил гробовое молчание. На вопросы контролеров работники отвечали односложно и буквально шепотом, чем жутко пугали и раздражали инспекторов. Последние предпочли как можно быстрее завершить контрольные процедуры, ограничившись лишь формальностями. Нужно только предупредить сотрудников, что документы выдаются инспекторам с ведома или в присутствии ответственного работника
Экспресс-проверки подходят как для компаний-гигантов, так и для небольших торговых фирм. Бухгалтер столичного продовольственного магазина рассказала, что такой “предварительный” аудит позволил определить, что ее фирма переплатила в бюджет Москвы около десяти тысяч рублей. Через несколько недель на предприятие пожаловал инспектор, который также выявил ряд нарушений (правда, незначительных). Однако сумма штрафа была намного меньше суммы рассчитанного специалистами фирмы “налогового потенциала”. Это позволило контролерам и предпринимателю “разойтись по доброму” – переплата покрыла сумму штрафа.
/“Московский бухгалтер”, 04.12.2005/
|
|
