Досудебная процедура урегулирования споров с налогоплательщиками  / В помощь бухгалтеру / Консультации специалистов /
Процесс взыскания в судебном порядке регулируется процессуальным законодательством - АПК РФ и ГПК РФ.
Обращаться в суд налоговым органам предписывает НК РФ, когда другим способом принудительно взыскать недоимки по налогам, пени и применить налоговые санкции налоговые органы не имеют возможности.
В процессуальном законодательстве существует понятие досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Досудебный порядок представляет собой необходимость истца, прежде чем подать иск в суд, провести определенные мероприятия, направленные на урегулирование спора с ответчиком. Эти мероприятия должны предусматриваться Федеральным законом (в нашем случае досудебный порядок предусмотрен НК РФ). Несоблюдение его повлечет принятие судом решения об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ, ст. 222 ГПК РФ). Последствия такого решения не лишают истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Но при этом необходимо обратить внимание на существование, например, пресекательных сроков взыскания недоимок по налогам, налоговых санкций. Пресекательных - значит невосстанавливаемых. Отсюда исходит и важность знания досудебного порядка и соблюдения его.
Досудебный порядок, который должен соблюсти налоговый орган при обращении в суд, устанавливается НК РФ. Общий смысл данного порядка заключается в обязанности налогового органа информировать в соответствии с требованиями НК РФ налогоплательщика о необходимости добровольно заплатить недоимки по налогам, пени, исполнить налоговые санкции.
Налоговому органу приходится обращаться в суд в случаях взыскания налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), физического лица или налогового агента - физического лица (ст. 48 НК РФ), а также взыскания налога с организации, если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом (ст. 45 НК РФ): юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами; юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика. Кроме того, взыскание налога, сбора, а также пени с организации осуществляется, если налоговый орган не успел принять решение о взыскании в течение 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 46 НК РФ). По ст. 104 НК РФ взыскиваются налоговые санкции.
Взыскание с физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, производится через суд общей юрисдикции, с физического лица - индивидуального предпринимателя через арбитражный суд. Исковое заявление подается в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев (пресекательный срок) после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 48 НК РФ). Таким образом, обращению в суд должно предшествовать направление требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока оплаты налога (ст. 70 НК РФ).
Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также меры по взысканию налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (ст. 69 НК РФ).
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Требование передается руководителю организации, физическому лицу (их представителям) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанные лица уклоняются от получения требования, то оно направляется по почте заказным письмом. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Если такое требование налогоплательщику направлено не будет, то суд оставит заявление без рассмотрения.
Но и при направлении требования суд в определенных ситуациях может также оставить заявление без рассмотрения. Это может произойти, если требование оформлено ненадлежащим образом или направлено с нарушением правил, предусмотренных ст. 69 НК РФ.
Судебная практика считает недоказанным факт соблюдения досудебного порядка, если не указаны сумма задолженности, размер пени, срок исполнения требования. Некоторые суды относят сюда также отсутствие порядка расчета пени (не указана дата, с которой начисляют пени, размер процента); недоказанность налоговым органом, что налогоплательщик уклонялся от получения требования, в тех случаях, когда налоговый орган в качестве доказательства использует шестидневный срок с момента отправки заказного письма, а ответчик говорит, что не получал его.
Отметим, что в ряде случаев законом возложено исчисление налога на налоговый орган. Последний должен в соответствии со ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, уведомление направляется по почте заказным путем. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Многие суды, учитывая исполнение налоговым органом при отправке налогового уведомления требований ст. 52 НК РФ, признают соблюдение налоговым органом досудебного порядка. На наш взгляд, такая позиция судов противоречит законодательству. Ведь налоговое уведомление по сути является расчетным документом и определяет дату, когда должен быть уплачен налог. В суде налоговый орган взыскивает не начисленный налог, а неуплаченный налог, т.е. задолженность. На неуплаченный налог должно направляться требование, чтобы налогоплательщик имел возможность добровольно погасить задолженность.
Поэтому налоговое уведомление не может заменить требование об уплате налога и не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка.
Налоговые органы вправе взыскивать в бесспорном порядке налоги, сборы, пени с организаций. Исключения составляют указанные случаи, которые могут выявиться в ходе выездных проверок, реже - в ходе камеральных проверок. Поэтому досудебный порядок будет таким же, как взыскание в судебном порядке недоимок по налогам, сборам и пеней с организации в случае пропуска срока на бесспорное взыскание. При обращении налогового органа в суд в связи с пропуском срока на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица необходимо обратить внимание на следующее. Пункт 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм, имея в виду, что данный срок является пресекательным. Данные положения изложены в п. 12 постановления пленума ВАС РФ от 28.02.01 г. N 5. Досудебный порядок подачи искового заявления в данном случае заключается в направлении налоговым органом требования на уплату недоимок по налогам, сборам и пени. Содержание требования, порядок его направления должны соответствовать положениям, установленным ст. 69 НК РФ.
Налоговые санкции являются следствием установления налоговым органом налогового правонарушения налогоплательщиком (иным лицом) и принятия решения о взыскании налоговых санкций. В соответствии со ст. 104 НК РФ взыскание налоговых санкций производится в судебном порядке. Этой же статьей установлено, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить сумму налоговой санкции. Если налогоплательщик (иное лицо) отказался уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, то налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением. В ст. 104 НК РФ не указано, каким документом оформляется предложение о добровольной уплате. Согласно п. 31 постановления N 5 это предложение может быть представлено как в отдельном документе, так и в тексте решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Требования, уведомления, решения, а также порядок их направления содержат такие определяющие выражения, как "должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога", "передается иным способом, подтверждающим факт и дату получения", "когда лица уклоняются от получения требования". Таким образом, данные требования не конкретизированы и поэтому дают возможность судам по некоторым вопросам по-разному определять факт соблюдения досудебного порядка. Приведем примеры из судебной практики. Если не доказано, что налогоплательщик уклонялся от получения налогового уведомления, то истечение шестидневного срока после отправки заказного письма, предусмотренного ст. 52 НК РФ, не может считаться получением данного уведомления, следовательно, у налогоплательщика не возникло обязанности по уплате налога (см. постановление ФАС Уральского округа от 29.07.02 г. N Ф09-1546/02-АК). Анализируя данный подход суда, можно сделать вывод, что, если налогоплательщик не получал по почте требование на уплату налога, а налоговый орган не представил доказательств, что налогоплательщик избегал получения налогового требования, шестидневный срок, предусмотренный ст. 69 НК РФ, также не будет считаться получением требования, т.е. досудебный порядок не будет соблюден. Установление срока уплаты недоимок и санкции по истечении определенного срока, например "в течение пяти дней", не противоречит п. 1 ст. 104 НК РФ (см. постановление ФАС Уральского округа от 26.02.02 г. N Ф09-1287/02-АК).
Поскольку в требовании налогового органа указаны все необходимые сведения, налогоплательщик имел возможность проверить обоснованность начисления пеней как по периоду их начисления, так и по размеру исходя из суммы недоимки и ставки пеней, предусмотренной п. 4 ст. 75 НК РФ. Досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени и ставки пеней, в соответствии с п. 19 постановления N 5. Поэтому у суда не было основания считать, что налоговым органом нарушен досудебный порядок (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 7.08.02 г. N И-1142 (3). Данное решение кассационной инстанции нам представляется необоснованным, поскольку в требовании в качестве ставки пеней, видимо, была указана не конкретная ставка, а одна трехсотая ставки рефинансирования Банка России. В решении делается ссылка на п. 19 постановления N 5. Контекст данного пункта связывает необходимость исчислить пени в твердой сумме. Поэтому налогоплательщик не мог проверить обоснованность начисления.
Судом первой инстанции правомерно оставлен без рассмотрения иск о взыскании пени за просрочку уплаты налога с продаж, так как в требовании об оплате налоговым органом не были указаны точная дата, с которой начислялись пени, и банковская ставка, по которой производилось их исчисление. Следовательно, налоговым органом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.02 г. N 227/5К, 318/5). Как следует из материалов дела, налоговый орган предложил предпринимателю добровольно уплатить штраф уже после указанного в требовании срока (требование получено на руки после указанного в требовании срока). Поэтому суд правомерно на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ оставил заявление инспекции без рассмотрения в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.03.03 г. N А05-1235/02-593/12).
Е. БОРУШКОВА, бухгалтер расчетного центра Интеркомп Технолоджис Л.Л.С.
/Финансовая газета (международный еженедельник), 28.09.2005/
|
|
