Новости

Ольга Рэм, корреспондент «УНП»

Сколько процентов «камералок» по налогу на прибыль заканчиваются доначислениями, в каких инспекциях более придирчивы к этому налогу, чего ждать от выездных ревизий? Ответы на эти вопросы мы нашли во внутреннем отчете столичного УФНС, где налоговики подвели итоги проверок по налогу на прибыль за прош­лый год.

5,5 процента проверенных деклараций заканчивается доначислениями

Доначислениями заканчивается лишь 5,5 процента «камералок» по налогу на прибыль. Правда, есть инспекции, которые на общем фоне проверяют отчетность гораздо дотошнее. Рекордсмен в этом плане – ИФНС № 25. Здесь требование об уплате недоимки, пеней или штрафов выставляют по почти 35 процентам проверенных деклараций. Придирчивостью отличаются также ИФНС № 2, 5, 14, 26.

Есть и «отстающие» инспекции – тем компаниям, которые состоят у них на учете, особо переживать за «прибыльную» отчетность не стоит. В этих ИФНС доля «камералок» налога на прибыль, которые заканчиваются доначислениями, значительно ниже средней: в инспекциях № 1 – 0,7 процента, № 7 – 1,3 процента, № 50 – 1,1 процента.

Одна результативная (то есть когда хоть сколько-нибудь доначислили) камеральная проверка отчетности по налогу на прибыль приносит в среднем 295 тыс. рублей. Но при этом почти половина инспекций доначисляет меньше этого среднего показателя. «Кассу делают» за счет инспекций-рекордсменов по сумме доначислений при «камералках»: это ИФНС № 1, 3, 5, 6, 8, 10 и 27.

5,3 млн «прибыльных» доначислений приносит выездная проверка

Выездные проверки, конечно, гораздо результативнее камеральных – это относится и к налогу на прибыль. Одна результативная (именно по налогу на прибыль) выездная ревизия приносит в среднем 5,3 млн рублей. При этом нарушения в уплате налога находятся при выездных проверках в 88,3 процента случаев.

За выездные проверки столичное налоговое руководство особенно похвалило инспекции № 2, 16, 23, 45. И пожурило ИФНС № 18 и 27 за снижение результативности.

Алена Луговая, эксперт «УНП»

Судя по внутреннему отчету столичного УФНС (см. также материал выше), в прошлом году больше всего нареканий вызвали расходы на невозмещенный НДС, аренду квартир сотрудников и ремонт. Но с претензиями инспекторов можно поспорить.

Расходы на ремонт. В компаниях, проверенных ИФНС № 13, 47, 23, 48, сняли расходы на реконструкцию основных средств. Мол, такие расходы не учитываются при определении налога на прибыль в соответствии с пунктом 5 статьи 270 кодекса. Подобные споры возникают часто, так как Налоговый кодекс не содержит определения ремонтных работ и налоговикам в любом ремонте видится реконструкция. Чиновники Минфина в письме от 23.11.06 № 03-03-04/1/794 привели перечень документов, которыми надо руководствоваться для разграничений понятий «капремонт» и «реконструкция». При этом московские компании неоднократно в судах успешно отбивались от реконструкции (например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.08 № КА-А40/10120-08).

НДС, предъявленный поставщиками услуг. Эти суммы убрали из расходов в инспекциях № 9, 48, 34, 35. Налоговый кодекс запрещает учитывать в расходах суммы налогов, которые налогоплательщик предъявил покупателям (п. 19 ст. 270 НК РФ), но по поводу входного НДС разъяснений нет. Как правило, такая ситуация возникает с НДС по товарам, которые в дальнейшем не будут использоваться в деятельности, облагае­мой этим налогом, а также с НДС по рекламным расходам. Московские налоговики запрещают уменьшать налогооблагаемую прибыль на невозмещенный НДС (письмо УМНС России по г. Москве от 28.11.03 № 26-12/66366). Арбитражная практика по данному вопросу в регионе не сложилась.

Аренда квартир для сотрудников. В правомерности этих затрат усомнились в налоговых № 31 и 47, посчитав, что они противоречат пункту 29 статьи 270 кодекса. Эта норма запрещает списывать расходы, произведенные в пользу работников. Однако Минфин разрешает учитывать оплату жилья, предусмотренную коллективным или трудовым договором, в расходах на оплату труда. Правда, в размере, не превышаю­щем 20 процентов от суммы заработной платы (письмо от 27.08.08 № 03-03-06/2/109).

Яна Николаева, корреспондент «УНП»

В Москве приостанавливается каждая пятая выездная ­налоговая проверка. К такому выводу пришли чиновники столичного Управления федеральной налоговой службы в своем внутреннем отчете, с которым нам удалось ознакомиться. Так, в прошлом году было проведено 6043 проверки, из них по 1329 проверкам были приняты решения о приостановлении или продлении сроков.

НА ЦИФРАХ. В прошлом году лидерами по проведению выездных налоговых проверок стали налоговые инспекции № 23 (315 проверок), № 16 (269 проверок), № 26 (266 проверок), № 2 (264 проверки) и № 29 (256 проверок). А меньше всего проверок провели ИФНС № 21, 32 (по 75 проверок каждая) и № 37 (85 проверок).

Чаще других проверки приостанавливают в инспекциях № 4 (41,5%), № 7 (64,1%), № 29 (44,6%), № 48 (50,4%), № 50 (41,6%). Реже других подобные решения принимаются в ИФНС № 16, 18, 22, 24, 25, 26, 30, 31, 32, 34 и 45. При этом в среднем приостановленная проверка растягивается на 162 дня, в то время как обычная ревизия длится в среднем 83 дня. Особенно долго проводят проверки в ИФНС № 3, 4, 7, 15, 16, 18, 20, 25, 26, 30, 32, 33, 34, 47, 48.

При этом налоговики отмечают, что проверки, которые приостанавливались, очень эффективны – по ним доначисления в 2,4 раза превышают средние показатели по обычным выездным проверкам.

Как сказано в отчете, в основном проверки приостанавливают для проведения встречных проверок. В единичных случаях – для проведения экспертизы, запроса в иностранные госорганы, перевода необходимых документов на русский язык.

КСТАТИ. Проверки физических лиц тоже приостанавливались. В прош­лом году было проведено 994 проверки граждан, из них 81 была приостановлена. В среднем налоговики проверяют граждан за 48 дней, а если проверка приостановлена, то – также в среднем – 108 дней.

Лев Бряков, корреспондент «УНП»

Компаниям, которые состоят на учете в филиале № 17 москов­ского отделения Фонда социального страхования, сообщаем его новый адрес. Филиал фонда переехал из Большого Дровяного переулка во 2-й Кожуховский проезд, дом 23 (рядом со станцией метро «Автозаводская»). Телефон филиала теперь 679-01-26. При этом реквизиты для уплаты взносов остались прежними: р/с 404 028 105 000 000 010 17 в Отделении 1 Московского ГТУ БАНКА РОССИИ, БИК 044583001, ИНН 7710 030 933, КПП 7709 02 003, ОКАТО 452 865 800 00.

Как сообщили «УНП» в отделе по связям с общественностью и СМИ московского отделения ФСС России, переезд филиала № 17 был начат еще в середине марта. Тем не менее вся корреспонденция, направленная по старому адресу, дошла до специалистов фонда без проблем. Письма с отчетами, запросами и т. д., направленные по старому адресу, будут пересылаться на новый адрес еще в течение ближайших двух месяцев.

Кроме того, в фонде сообщили, что также готовится переезд филиала № 36. Однако новый адрес станет известен только после того, как будет заключен новый договор аренды.

КСТАТИ. Этим летом планируется переезд и многих отделений Фонда социального страхования Московской области. Как сообщили «УНП» в отделе по связям с общественностью фонда, в настоящий момент идет работа по подбору помещений и заключению договоров.

Что хорошего. Инспекция нечасто беспокоит компании выездными проверками. В прошлом году инспекторы посетили 1,75 процента зарегистрированных здесь компаний. Проверяющие работают оперативно: в среднем выездная проверка длится 77 дней (средний показатель по Москве составляет 83 дня*). Инспекторы сравнительно редко прибегают к обследованию помещений потенциальных фирм-однодневок (в 14,15% случаев).

* По данным УФНС России по г. Москве за 2008 год.

В 35 процентах случаев проверки по ККТ, которые проводит инспекция, заканчиваются штрафами. Это чуть ниже среднего показателя по столице, который составляет 38 процентов*.

* По данным УФНС России по г. Москве за 6 месяцев 2008 года.

Что плохого. Инспекция очень много доначисляет как по камеральным, так и по выездным налоговым проверкам. Средний показатель по «камералкам» – 195 000 рублей, по выездным проверкам – 41 296 000 рублей. Это одни из самых высоких показателей по городу. Для сравнения приведем средние показатели по Москве – 142 000 рублей* и 7 151 000 рублей* соответственно.

Инспекция активно взыскивает недоимку прошлых лет – на уровне 23 процентов от общей суммы взысканных доначислений (средний показатель по городу – 16,7%*).

Всегда штрафует компании, которые не представили запрошенные сведения о контрагентах.

Чего хотят инспекторы. Инспекторы просят обратить внимание на новый КПП инспекции. При оформлении платежей в поле 103 «КПП получателя» нужно указывать КПП 770201001. Все остальные реквизиты и перечни счетов остались без изменения.

Кроме того, инспекторы рекомендуют всем предприя­тиям с численностью работников менее 10 человек представлять отчетность по форме 2-НДФЛ на магнитных носителях.

Что говорят коллеги. «Я могу охарактеризовать эту инспекцию только положительно: и при проверках, и при общении, – говорит Валерий Денисов, главный бухгалтер Ювелирного дома Кадо. – Очень удобно то, что никаких очередей в инспекции нет, так как инспекторы принимают по записи. Достаточно позвонить инспектору в конкретный отдел, записаться и прийти в назначенное время».

Руководитель инспекции. Руководитель инспекции Багрова Ирина Алексеевна ведет прием по понедельникам с 16 до 18 часов. Чтобы попасть на прием, необходимо заранее составить соответствующее заявление (можно написать заявление от руки, составить его в электронном виде или обратиться устно к секретарю). Далее по телефону 680-75-54 или 649-39-86 можно записаться на конкретную дату. На встречу с руководителем нужно захватить все материалы и документы, касающиеся сути обращения, и паспорт.

Где находится. 129110, Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16. Проезд до станции метро «Проспект мира», далее пешком до Орлово-Давыдковского переулка и пересечения с улицей Б. Переяславская. Или станция метро «Рижская», далее троллейбусами № 14, 37 до ост. «Б. Переяславская улица».

Телефоны отделов ИФНС № 6 по ЦАО г. Москвы

Отдел	Номер кабинета	Телефон
Отдел кадров	804	(495) 649-39-98
Юридический отдел	720, 721, 722	(495) 649-35-95
Отдел регистрации и учета налогоплательщиков	724, 725	(495) 649-39-87
Отдел работы с налогоплательщиками	401, 402, 408	(495) 649-35-96,  (495) 649-39-88
Отдел ввода и обработки данных № 2	413	(495) 649-39-79
Отдел учета, отчетности и анализа	707	(495) 649-39-95
Отдел камеральных проверок № 6	704	(495) 649-39-94
Отдел выездных проверок № 1	708, 709	(495) 649-35-97
Отдел выездных проверок № 2	710, 711	(495) 649-35-98
Отдел выездных проверок № 3	706	(495) 681-26-67
Отдел камеральных проверок №1	802, 812	(495) 649-39-89
Отдел камеральных проверок № 2	819, 820	(495) 649-39-91
Отдел камеральных проверок № 3	816, 817	(495) 649-39-92
Отдел обеспечения процедуры банкротства	723	(495) 649-39-72
Отдел оперативного контроля	902, 903	(495) 649-35-94

Артем Щербаков, эксперт «УНП»

Столичные арбитражные суды ни при каких условиях не признают подотчетные средства доходом работника. Такой вывод позволяет сделать практика Федерального арбитражного суда Московского округа, связанная с подотчетными средст­вами (см. таблицу).

Налоговики придерживаются противоположной точки зрения. Их позиция однозначна: если оправдательные документы на товар или услуги отсутствуют, значит, выданные под отчет средства включаются в доход работника и облагаются НДФЛ и ЕСН. Этот же принцип налоговики применяют, если в оправдательных документах есть ошибки (письмо УФНС России по г. Москве от 12.10.07 № 28-11/097861). Однако если дело доходит до суда, выигрывают компании. Судьи подчеркивают: деньги, которые выдаются работникам, должны быть истрачены на нужды организации. Следовательно, сам работник не получает экономической выгоды (ст. 41 НК РФ). Оправдательные документы, в которых содержатся ошибки, также, по мнению судей, не являются основанием для включения в доход спорных средств.

Как отбиваются от начислений «зарплатных» налогов на подотчетные суммы

Претензия налоговой инспекции	Что решил суд	Комментарий «УНП»
Налоговая инспекция потребовала включить в доход работников подотчетные суммы, на которые не было оправдательных документов. Были доначислены НДФЛ и ЕСН	Полученные работниками компании деньги не являются их доходом. Кроме того, выдача средств под отчет оформлена правильно: приказом директора, авансовыми отчетами, накладными и платежными документами (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.08 № КА-А40/9748-08)	Суды в своих решениях исходят из того, что доход – это экономическая выгода в денежной или натуральной форме (ст. 41 НК РФ). Подотчетные же средст­ва выдаются для того, чтобы работники сделали необходимые для организации закупки. Поэтому подотчетные средства не могут рассматриваться как доход, даже если сотрудник не представил оправдательные документы
В счетах-фактурах на товары, которые были приложены к авансовым отчетам, содержались ошибки. Спорные суммы налоговая инспекция включила в доход работника	Суд отметил, что счет-фактура необходим только для получения вычетов по НДС. Ошибки в этом документе не дают права налоговикам квалифицировать подотчетные суммы как доходы физических лиц (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.08 № КА-А40/7157-08)	Когда компания выдает работнику средства под отчет, у работника возникает задолженность перед организацией. В случае приобретения товаров для компании задолженность гасится при передаче товаров. Как указал суд, поскольку товары были приняты на учет, задолженность была погашена и дохода у работника не возникает
К авансовым отчетам не приложены кассовые чеки за оплату гостиничных услуг. Спорные суммы включены налоговой инспекцией в доход работников	Факт приобретения услуг по проживанию подтверждается бланками строгой отчетности, которые соответствуют установленной форме. В этом случае наличие чека ККТ не обязательно (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.08 № КА-А40/3517-08)	Налоговая инспекция всегда требует кассовые чеки. При этом уже не в первый раз арбитражный суд Московского округа подчеркивает, что работнику достаточно подтвердить факт покупки товаров или услуг в интересах компании (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.11.07 №  КА-А40/11940-07)
Документы, приложенные к авансовым отчетам, были оформлены не на тех физических лиц, которые получили деньги под отчет. По мнению инспекции, суммы, выданные под отчет, должны быть включены в доход работника, получившего их в кассе	Полученные работниками под отчет средства фактически использованы для нужд компании, что подтверждено документами. Неточности в первичных документах не свидетельствуют о том, что работники получили доход (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.08 № КА-А40/14448-07)	Пунктом 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ запрещается передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому. То есть в данном случае компания нарушила именно правила ведения кассовых операций. Но Налоговый кодекс не предусматривает возможности включения в доход работника средств, полученных под отчет, но переданных другому лицу

Ольга Рэм, корреспондент «УНП»

В начале апреля по решению Тверского суда Москвы арестованы председатель правления КБ «Фемили» Константин Казаков и член совета правления того же банка Алексей Казаков. Их обвиняют в незаконной банковской деятельности и отмывании денег (ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса).

В ДЕТАЛЯХ. ООО КБ «Фемили» работает на рынке финансовых услуг с 1990 года. Уставный капитал – 200 млн рублей, входит в реестр банков – участников системы страхования вкладов. По данным Центробанка, за 2008 год банк получил прибыль в размере 25,3 млн рублей.

По версии следствия, клиенты, желающие обналичить деньги через КБ «Фемили», получали реквизиты одной из однодневок, зарегистрированных братьями Казаковыми или их доверенными лицами, как в России, так и за рубежом. По указанным реквизитам компании направляли необходимую сумму, а затем от имени опять же подставной компании получали свои деньги в кассе банка за минусом вознаграждения за услугу (от 5 до 12% от суммы). По данным следствия, с января 2007-го по сентябрь 2008 года они извлекли доход на общую сумму более 9 млрд рублей.

Во время обысков в офисах банка и ряда компаний оперативники обнаружили документы более 40 подставных организаций, печати более 30 иностранных компаний, печати и штампы таможенников, чистые бланки с печатями однодневок. Как минимум на 20 компьютерах были ключи доступа к счетам фиктивных организаций через систему «Банк-Клиент».

По словам начальника пресс-службы ДЭБ МВД России Андрея Пилипчука, сейчас следствие ищет еще шестерых соучастников обвиняемых, а также пытается уличить клиентов, которые воспользовались незаконными услугами банка.

На вопросы отвечает Лариса Семина (МИФНС России по Московской области)

Лариса Семина, главный налоговый инспектор отдела выездных проверок МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области.

Производственные премии облагаются ЕСН независимо от источника выплаты

– Мы сейчас не можем платить всем сотрудникам премии в прежнем объеме, поэтому исключили упоминание о них из трудовых договоров и положения о премировании. Недавно на основании приказа руководителя выплатили нескольким сотрудникам премию. Нужно ли платить с таких выплат ЕСН?

– Это зависит от того, что конкретно сказано в приказе о премировании.

– Что премия выплачивается по итогам работы за первый квартал.

– Тогда ее нужно включить в налоговую базу по ЕСН.

– Несмотря на то, что мы выплатили премию за счет чистой прибыли? Ведь при расчете налога на прибыль мы ее в расходах не учитывали.

– Да. Премии по итогам работы за квартал являются стимулирующими выплатами за производст­венные результаты. Поэтому должны облагаться ЕСН независимо от выбранного компанией источника выплат и порядка их отражения в налоговом учете.

– А разве это не противоречит положениям пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса?

– Нет, данная норма дает право исключать из базы по ЕСН только те суммы, которые по своей природе не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Затраты на оплату труда к таким расходам на основании статьи 270 кодекса не относятся.

КОММЕНТАРИЙ «УНП». Аналогичной позиции придерживаются и судьи (см., например, п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.06 № 106, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.08 № Ф08-5930/2008). Поэтому даже если компания исключит упоминание о производственных премиях из трудовых и коллективных договоров, инспекторы при проверке все равно потребуют заплатить с них ЕСН. А вот отнести на расходы не дадут. Чтобы этого не произошло, лучше предусмотреть, что премии выплачиваются при наличии у компании прибыли и в зависимости от ее размера. В этом случае компания сможет и включить премии в расходы, и выплачивать их по своему усмотрению. Подробнее об этом читайте в «УНП» № 14, 2009, стр. 8 «Идеи по экономии денег. Налог на прибыль».

Инспекторы против округления ЕСН в индивидуальных карточках

– Меня интересует, как округлять показатели в декларации по ЕСН. Нужно сначала округлять данные по каждому сотруднику, а затем их складывать? Или сначала сложить все данные, а только потом округлять?

– Правильнее будет сначала сложить данные о выплатах по индивидуальным счетам, а затем их округлить. То, что при заполнении декларации по ЕСН округлять показатели до рублей нужно не в индивидуальном учете, а после суммирования данных индивидуального учета в целом по компании, сказано и в письме ФНС России от 20.02.09 № 3-6-02/46.

– Но ведь раньше чиновники давали разъяснения, что компания вправе сама решить, в каких единицах измерения, то есть с копейками или без, вести индивидуальный учет ЕСН по каждому сотруднику. Вот, например, в письме Минфина России от 07.05.08 № 03-04-06-02/45 сказано, что учет показателей по каждому сотруднику в рублях не противоречит положениям главы 24 Налогового кодекса. Что же нам теперь – все пересчитывать?

– Нет, не обязательно. Расхождения из-за округлений в индивидуальных карточках не дают инспекторам права требовать пересчета налога и подачи уточненной отчетности. Об этом тоже прямо сказано в письме № 3-6-02/46.

КОММЕНТАРИЙ «УНП». Независимо от выбранного варианта расчета каких-либо негативных последствий во время налоговой проверки, по нашему мнению, быть не должно. В любом случае разница в итоговой сумме ЕСН будет незначительной. По одним сотрудникам копеечный остаток отбрасывается, а по другим – он округлится до рубля. Ради такой суммы налоговый инспектор вряд ли будет пересчитывать исчисленный налог. Единственное, что грозит компании, – при камеральной проверке данные не совпадут с отчетностью по форме 4-ФСС. Возникшие расхождения необходимо будет пояснить инспекторам.

Компенсация за задержку отпускных ЕСН не облагается

– Сотрудник с 30 марта по 12 апреля взял отпуск. Отпускные мы рассчитали и начислили вовремя. Но фактически работник получил их только 3 апреля одновременно с зарплатой за март. В каком месяце в этом случае нужно включить их в базу по ЕСН?

– Отпускные в полной сумме нужно учесть в марте. Датой выплаты дохода в целях расчета ЕСН является день его начисления. Основание – статья 242 Налогового кодекса. Отпускные же в силу статьи 136 Трудового кодекса нужно начислить и выплатить не позднее трех дней до начала отпуска.

– То есть момент выплаты отпуск­ных сотруднику на уплату ЕСН не влияет и распределять налог пропорционально дням отпуска, которые приходятся на разные отчетные периоды, не нужно?

– Верно. Сумму налога определяют на дату начисления отпускных, а не на дату использования самого отпуска. Аналогичная точка зрения высказана в письме Минфина России от 21.09.07 № 03-04-06-02/192. Однако, выплатив отпускные с опозданием, компания тем самым нарушила трудовое законодательст­во. А значит, одновременно с отпускными нужно было выплатить проценты за их просрочку (ст. 236 Трудового кодекса. – Примеч. ред.).

– А нужно ли платить с таких процентов ЕСН?

– Нет, не нужно. Эта компенсационная выплата прямо предусмотрена трудовым законодательст­вом. Поэтому она освобождается от ЕСН на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса.

Пенсионные взносы правильнее отражать в периоде, за который они перечислены

– Взносы на пенсионное страхование за сентябрь прошлого года наша компания перечислила с опозданием, только 10 ноября. То есть уже после того, как сдали расчет авансовых платежей за девять месяцев. За какой период нам нужно было отразить уплаченные суммы в разделе 2.1?

– В расчете авансовых платежей за девять месяцев. И поскольку вы уже представили отчетность за этот период, вам нужно было подать уточненный расчет.

– А разве нельзя обойтись без уточнений? Мы, например, отразили перечисленные взносы в декларации за год.

– Это не совсем корректно. В разделе 2.1 декларации показывают уплаченные взносы, которые относятся к начисленным за соответствующий период суммам. Учитывая, что в ноябре вы перечислили взносы за сентябрь, они должны быть отражены в расчете за девять месяцев в строке за сентябрь и в составе взносов, которые были начислены и перечислены в бюджет за последние три месяца, то есть за октябрь, ноябрь и декабрь, отражаться не должны.

КОММЕНТАРИЙ «УНП». Даже если компания не представит в инспекцию уточненную отчетность, то какие-либо штрафные санкции ей за это не грозят. Данные из раздела 2.1, по сути, носят справочный характер. А за неточности в отчетности, которые не привели к занижению налога, ответственность не предусмотрена.

Справки даем

«…При проверке инспекторы посчитали, что мы необоснованно заявили к вычету НДС со стоимости новогодних подарков для сотрудников. По мнению инспекторов, вручение подарков не направлено на получение дохода и носит непроизводственный характер, расходы на их приобретение не учитываются при расчете налога на прибыль, а значит, права на вычет НДС у нас не было. Насколько это правомерно, учитывая, что мы начислили НДС при передаче сотрудникам подарков?..»
Из письма главного бухгалтера Тамары Уховой, г. Москва

Отвечала Инна Михайлова, эксперт «УНП»

Тамара, инспекторы не правы. Глава 21 Налогового кодекса в этом случае не связывает право на применение налоговых вычетов с тем, списаны или нет затраты, в составе которых был уплачен налог. В статьях 171 и 172 НК РФ такого требования нет, как нет и никаких отсылочных норм к 25-й главе кодекса. Исключение сделано только для случаев, прямо перечисленных в пункте 7 статьи 171 Налогового кодекса.

Другими словами, для целей расчета НДС не важно, какой экономический эффект получила компания. Главное, что приобретенные товары (работы, услуги) были использованы в облагаемой НДС деятельности. Поскольку при безвозмездной передаче подарков вы начислили НДС, то это условие считается выполненным. А значит, вычет по такой операции правомерен, хотя сами расходы 25-я глава кодекса списывать запрещает. Подтверждает это, в частности, и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.09 № КА-А40/1726-09.

Отметим, что вообще компания вправе не начислять НДС на стоимость подарков работникам. С инспекторами можно поспорить, когда нет счета-фактуры на купленный подарок и НДС по нему невозможно поставить к вычету. Аргументы такие: вручение презента сотруднику происходит в рамках трудовых отношений и является поощрением за труд (ст. 191 Трудового кодекса). Однако это лучше также предусмотреть коллективным договором. Тогда никакой реализации в смысле главы 21 НК РФ не происходит. Именно такой позиции придерживаются суды (см., например, постановления федеральных арбитражных судов Уральского округа от 20.02.08 № Ф09-514/08-С2, от 23.01.06 № Ф09-6256/05-С2, Северо-Западного округа от 20.11.08 № А05-10210/2007). В Московском округе решений по данному вопросу пока нет.

«…При приеме на работу оклад новичку на испытательный срок мы устанавливаем меньше, чем другим сотрудникам, работаю­щим в той же должности. Насколько это правомерно?..»
Из письма главного бухгалтера Нины Березиной, г. Москва

Отвечал Денис Языков, начальник сводно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в г. Москве

Нина, устанавливать новичку на период испытательного срока более низкую зарплату, чем у уже работающих в той же должности сотрудников, рискованно. С одной стороны, размер зарплаты действительно устанавливается по соглашению сторон, и Трудовой кодекс ограничивает лишь нижний предел зарплаты – она должна быть не менее одного МРОТ (ст. 133 ТК РФ). Других запретов и ограничений по этому поводу нет.

С другой стороны, новый сотрудник по своему правовому статусу ничем не отличается от других работников. А значит, устанавливать ему на этот период зарплату ниже, чем это предусмотрено штатным расписанием по занимаемой должности, недопустимо. Ведь в период испытательного срока на сотрудника распространяются все гарантии и компенсации, которые установлены для прочих работников (ст. 70 Трудового кодекса). В том числе положения штатного расписания. Поэтому, принимая сотрудника на работу по должности, которая предусмотрена в штатном расписании, его зарплата должна соответствовать той, которая указана для соответствующей должности.

В период испытания на него также распространяется положение о премировании. А значит, при достижении им установленных показателей премирования, если в положении нет оговорки о неначислении премии в период испытания, лишать его премии на том основании, что он находится на испытательном сроке, также неправомерно. В противном случае компанию могут оштрафовать на сумму до 50 000 рублей (ст. 5.27 КоАП РФ). Если компания хочет установить на испытательный срок более низкий оклад, в штатное расписание лучше ввести отличные друг от друга должности (кассир, старший кассир). А после испытательного срока перевести сотрудника на более оплачиваемую должность.

«…По условиям коллективного договора мы доплачиваем сотрудникам разницу между средним заработком за время командировки и зарплатой, рассчитанной исходя из оклада. Учитываются ли такие доплаты при расчете налога на прибыль?..»
Из письма главного бухгалтера Анастасии Дементьевой, г. Москва

Отвечал Максим Фомин, эксперт «УНП»

Да, Анастасия, если доплата до заработной платы командированному сотруднику предусмотрена трудовым или коллективным договором, то ее можно отнести к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль (п. 25 ст. 255 НК РФ). Не спорят с этим и налоговики (письмо УФНС России по г. Москве от 15.01.09 № 19-12/001854).

Здесь есть одна тонкость: доплачивая до зарплаты, компания компенсирует сотруднику не понесенные им расходы, а неполученный доход, который он мог получить, если бы не был отправлен в командировку. А, значит, такая выплата облагается НДФЛ и ЕСН.

«…Офисное помещение мы арендуем. Въезд на прилегающую к нему территорию платный. Можно ли учесть в налоговых расходах плату за въезд?..»
Из письма главного бухгалтера Андрея Богачева, г. Москва

Отвечала Светлана Князева, эксперт «УНП»

Андрей, в случае со служебным транспортом проблем с признанием затрат быть не должно. Такие расходы призваны обеспечить сохранность служебного автотранспорта, поэтому вы вправе учесть их в затратах на его содержание.

А вот признать расходы на оплату проезда личного транспорта работников будет проб­лематично. По убеждению налоговиков, если автомобиль сотрудника не используется в деятельности компании, то расходы на оплату его проезда на прилегающую к офису территорию не обоснованы. А значит, не должны учитываться при расчете налога на прибыль (письмо УФНС России по г. Москве от 29.12.08 № 19-12/121855).

Другое дело, если личный транспорт сотрудников используется для служебных поездок и компания выплачивает им компенсацию за использование личных легковых автомобилей. Тогда расходы в виде платы за проезд личных автомобилей на территорию, где расположены арендуемые организацией помещения, по мнению налоговиков, можно учесть при расчете налога на прибыль. Правда, только в пределах норм, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 08.02.02 № 92 (подп. 11 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса).

«…Установили на служебный автомобиль дополнительную защиту кузова. В документах работы проходят как тюнинг. Можно ли учесть расходы при расчете налога на прибыль?..»
Из письма главного бухгалтера Полины Ждановой, г. Москва

Отвечала Светлана Князева, эксперт «УНП»

Полина, по мнению налоговиков, такие затраты не относятся ни к ремонту, ни к модернизации. Поэтому признать их в налоговом учете нельзя (письмо УФНС России по г. Москве от 12.12.08 № 19-12/116029). Однако мы считаем, что когда работы улучшают эксплуатационные качества машины, расходы на них можно учесть как затраты на модернизацию. В столичном регионе судебная практика еще не сложилась, но в других есть решения в пользу компаний (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.03 № Ф09-2778/03-АК).