Преодолеваем выездную проверку  / В помощь бухгалтеру / Консультации специалистов /
Для каждой фирмы выездная налоговая проверка является неизбежностью. Чтобы свести к нулю риск негативных последствий визита инспекторов, надо четко знать порядок проведения ревизии.
Назначение проверки
В первую очередь следует отметить то, что проверять деятельность фирмы инспекторы могут только за три календарных года, предшествующих году проведения ревизии. Налоговый кодекс запрещает проводить в течение одного года две и более проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период (ст. 89 НК). Исключение составляют случаи, когда ревизия осуществляется в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия, либо вышестоящая налоговая служба проводит контроль за работой нижестоящей инспекции. Иных исключений не предусмотрено. И даже если проверки имеют разную тематическую направленность, но касаются одних и тех же налогов за уже проверенный период, их проведение является неправомерным (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71).
Повторными не будут являться проверки, проведенные в течение календарного года по разным налогам, или за разные периоды времени.
Решение о назначении
Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя инспекции. Форма решения утверждена приказом МНС РФ от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318. Решение о проверке инспекторы должны оформить соответствующим образом, то есть указать все предусмотренные реквизиты, поскольку в дальнейшем этот документ будет являться основанием для всех последующих действий ревизоров. Отсутствие необходимых реквизитов в тексте решения в некоторых случаях может стать причиной для отказа проверяющим в доступе для проведения проверки.
Анализируя судебную практику, посвященную затронутой теме, следует сказать о том, что суды достаточно четко определяют, отсутствие каких реквизитов в решении о проведении проверки может привести к отмене решения инспектора, а каких – нет.
Так, по мнению судей Московского округа, если в решении не указано, какие именно налоги подлежат проверке, то это не влечет отмену ревизии. Арбитры сослались на положения пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса. Данная норма указывает на то, что приказы МНС России не относятся к актам налогового законодательства. Следовательно, их нарушение не является основанием для признания решения о проведении проверки недействительным (см. постановление от 22 мая 2003 г. № КА-А40/2953-03).
В другом деле нарушение формы в совокупности с другими обстоятельствами привело к отмене решения ревизоров (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 мая 2005 г. № А42-8818/03-27). Дело посвящено назначению повторной проверки. Одним из обязательных реквизитов решения является указание на причину проведения ревизии. Поскольку решение о назначении проверки не было мотивировано, в купе с другими обстоятельствами арбитры признали требования ревизоров незаконными.
Продолжительность проверки
В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса проверять фирму инспекторы имеют право в течение двух месяцев. В исключительных случаях продолжительность проверки может быть увеличена до трех месяцев. Но это может произойти только по решению вышестоящего налогового органа. Что считать исключительными случаями, Налоговый кодекс не разъясняет. По мнению налоговиков, обстоятельствами для продления срока проверки могут являться:
– необходимость проведения встречных проверок и (или) направления запросов в организации и учреждения, располагающие информацией о фирме;
– наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т. п.) на территории, где проводится проверка;
– проведение проверок крупных налогоплательщиков;
– иные исключительные обстоятельства.
Такие основания предусматриваются в письме МНС РФ от 29 апреля 2004 г. № 06-4-03/640.
Как показывает судебная практика, в качестве основания для продления сроков проверки суды признают и такие обстоятельства, как большой объем бухгалтерской документации, большой период проверки (см. постановление ФАС Центрального округа от 10 июня 2002 г. № А23-112/02А-14-12).
Следует отметить, что срок проведения проверки включает в себя время именно фактического нахождения проверяющих на территории организации. В указанный срок не засчитываются периоды между вручением организации требования о представлении документов и фактическим представлением бумаг.
Например, если ревизоры не были допущены на территорию организации, продление срока проверки считается правомерным (см. постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2002 г. № КА-А40/5419-02).
Необходимо сказать и о том, что очень часто налоговики приостанавливают проверку, и соответственно сроки ее проведения продлеваются. Многим фирмам такой ход ревизоров приносит дополнительные проблемы, однако оспорить право инспекторов так поступать трудно. Например, судьи Дальневосточного округа отказались признать решение о приостановлении выездной налоговой проверки незаконным несмотря на то, что проверка была увеличена до 10 месяцев. Суммировав время фактического пребывания инспекторов на территории фирмы, судьи пришли к выводу, что срок проведения выездной проверки не нарушен (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 января 2002 г. № Ф03-А59/02-2/6).
Право ревизоров приостанавливать выездную проверку и не включать время перерыва в двухмесячный срок проведения ревизии подтвердил и Конституционный Суд (см. постановление КС РФ от 16 июля 2004 г. № 14-П). Кроме того, в период проверки не засчитывается время проведения встречных проверок, экспертиз.
Арбитражная практика многих регионов по данному вопросу также складывалась не в пользу организаций (постановления ФАС Московского округа от 18 февраля 2004 г. № КА-А41/525-04, Волго-Вятского округа от 24 февраля 2004 г. № А43-6996/2003-11-252, Восточно-Сибирского округа от 16 апреля 2004 г. № А19-12299/03-40-Ф02-1284/04-С1).
Истребование документов
Инспектор вправе истребовать у фирмы необходимые для проверки документы (ст. 93 НК). Требование обязательно должно содержать наименование и вид документов. Форма требования приведена в инструкции МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № 60. Оно подписывается инспектором и должно быть вручено организации под расписку с указанием даты вручения. Дата вручения имеет принципиальное значение. Отказ от представления или непредоставление документов в пятидневный срок влечет взыскание штрафа – 50 руб. за каждый документ (ст. 126 НК), а также принудительную их выемку (ст. 94 НК). Налоговым кодексом не регламентирован существенный вопрос, а именно: как исчислять этот срок в рабочих или календарных днях? В арбитражной практике вопрос рассматривается в соответствии с пунктом 7 статьи 3 кодекса, то есть, все неустранимые сомнения трактуются в пользу фирмы. Следовательно, срок следует исчислять в рабочих днях (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июля 2003г. № Ф04/3562-1013/А46-2003).
Как правильно посчитать сроки
По окончании проверки инспектор составляет справку (ст. 89 НК). Этот документ организации не передается, поскольку он не имеет самостоятельного значения. Справка только определяет окончание выездной проверки и прилагается к акту (п. 1.12 инструкции МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № 60). Фирме же, согласно требованиям Налогового кодекса, вручается только акт проверки (п. 4 ст. 100 НК).
На составление акта контролерам дается два месяца (п. 1 ст. 100 НК). Затем в течение двух недель с момента подписания акта организация может представить свои возражения. А по прошествии и этого срока еще в течение 14 дней руководитель инспекции изучает материалы проверки (п. 6 ст. 100 НК). После рассмотрения документов он выносит решение о привлечении фирмы к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности, либо о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
На практике налоговики часто нарушают установленный срок для вынесения “приговора”. Является ли это основанием для оспаривания решения контролеров? Судебная практика показывает, что данный факт самостоятельным и безусловным основанием для признания решения недействительным не будет. Суды считают, что срок в 14 дней является организационным, а не пресекательным, и его истечение не лишает налоговую инспекцию права на вынесение решения (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июля 2003 г. № Ф04/3318-514/А75-2003, Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2003 г. № А33-13792/02-С3с-Ф02-1479/03-С1).
Однако пропуск этого срока может быть учтен судом в совокупности с другими нарушениями. Например, налоговики спустя год после составления акта вынесли решение о внесении изменений в первоначальное решение, принятое по результатам проверки. И судьи признали это решение недействительным на основании пропуска срока и того факта, что изменять решение могут только вышестоящие органы (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20 мая 2002 г. № Ф04/1772-300/А03-2002).
По поводу же двух недель, отведенных налогоплательщикам на представление возражений, судебная практика более строга. Например, арбитры Восточно-Сибирского округа указали, что этот срок не может быть сокращен даже в том случае, если фирма представила возражения еще до истечения двух недель. Налоговики не вправе приступать к рассмотрению материалов проверки сразу после этого (см. постановление от 27 мая 2003 г. № А33-13792/02-С3с-Ф02-1479/03-С1).
Срок представления возражений исчисляется по правилам статьи 6.1 Налогового кодекса в календарных неделях. Но если такая неделя из-за праздников содержит менее пяти рабочих дней, то срок должен быть продлен на соответствующее количество праздничных дней, иначе будет допущено нарушение (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 июня 2003 г. № Ф04/2396-622/А46-2003).
Но надо помнить, что одно лишь формальное нарушение этого срока опять-таки не будет достаточным основанием для признания постановления инспекторов неправомерным. Рассматривая каждое конкретное дело, суды оценивают, насколько такое сокращение срока повлияло на правильность принятого решения. И если его законность или обоснованность от этого пострадали, решение может быть признано недействительным.
О. Н. Дубовская, юрист
/”Федеральная бухгалтерская газета”, 15.08.2005/
|
|
