Мария Бодрягина, корреспондент «УНП»

Как показал опрос «УНП», налоговые инспекторы столичного региона обещают не запрашивать подтверждающие вычеты документы, если в декларации по НДС значится налог к уплате. Тем самым налоговики выразили готовность выполнить руководящее указание Минфина, весьма благоприятное для компаний.

НАПОМНИМ. Чуть более трех месяцев назад появилось подписанное замминистра финансов Сергеем Шаталовым письмо, которое разрешало наболевший вопрос: вправе инспекторы, проверяя декларацию, требовать счета-фактуры и прочие документы, подтверждающие вычеты, в любом случае или только если НДС заявлен к возмещению из бюджета? Как следует из письма Минфина, если компания не претендует на деньги из бюджета, то в ходе камеральной проверки требовать дополнительные документы налоговики не вправе (письмо от 27.12.07 № 03-02-07/2?209).

Не превращать камеральную проверку НДС в выездную корреспонденту «УНП» твердо пообещали в подавляющем большинстве столичных и подмосковных инспекций. «Даже если вдруг наш инспектор запросит подтверждающие документы, вы можете с полным правом не выполнять это требование. Документы представляются только в том случае, если есть хоть один рублик к возмещению. Если НДС к уплате, то никаких документов не надо», – пояснили в ИФНС № 43. «Если вам пришло требование по декларации к уплате, значит, произошла какая-то ошибка, – сообщили нам в ИФНС по г. Дмитрову. – У нас была такая ситуация: декларацию неверно разнесли в компьютерной базе, и она попала как к «возмещению», хотя, если ее открыть, видно, что к уплате».

В столичных инспекциях № 4, 6, 8, 15, 22 и подмосковной ИФНС по г. Можайску даже пообещали «разобраться» с сотрудником, который потребует дополнительные документы. «Инспекторы не имеют права выставлять такие требования. Если это все-таки произошло, обязательно сообщите о таком факте его руководителю», – посоветовали в ИФНС № 4. «Просто так мы не могли выслать такое требование. Значит, что-то неправильно сделали или вы, или мы. Смотрите, кто исполнитель, перезванивайте – разберемся», – пообещали в подмосковной ИФНС по г. Можайску. Такой же совет нам дали и в МРИФНС России по Московской области № 12 (г. Дубна, Талдомский р-н).

Правда, в инспекциях № 1, 5, 15, 25, 31 считают, что дополнительные документы могут запрашиваться, но только в «исключительных случаях». К таковым там отнесли просьбу других госорганов, неоднократную подачу «уточненки» и ошибку инспектора. В ИФНС № 16 расширяют этот перечень: «Есть ряд условий, при которых мы можем запрашивать документы, несмотря на то, что НДС к уплате. Например, если мы обладаем информацией из внешнего источника, что компания занижает налог». «Мы можем запросить поясняющие документы только в рамках конкретной сделки – по статье 93.1 НК РФ, – сообщили нам в ИФНС по г. Электростали. – А вот требование на представление документов по декларации к уплате мы не присылаем».
И только в столичной ИФНС № 3 и подмосковной ИФНС по г. Домодедово, похоже, письма Минфина не видели вовсе: «Декларации с НДС к возмещению мы обязаны проверять, а с НДС к уплате – имеем право. Поэтому при необходимости все документы придется нам прислать». А в ИФНС по г. Клину не скрывают, что о распоряжении вышестоящей инстанции знают, однако выполнять его не будут: «Мы знаем письмо Минфина, о котором вы говорите. Если вы не согласны с нашими требованиями, вы имеете право написать нам официальное письмо о том, что вы не согласны. Мы вам письменно ответим».

Посмотрим, как выполнят свои обещания инспекции на практике. «УНП» по электронному адресу pisma@gazeta-unp.ru принимает от читателей информацию о незаконных требованиях в инспекциях. Если что, обязуемся просто так не оставить.

Геннадий Шишечкин, обозреватель «УНП»

Вероятность получить отказ в возмещении, а также шансы отбиться от него «УНП» оценила, проанализировав отчеты столичного УФНС об итогах работы за прошлый год (формы 2-НК).

34% «камералок» НДС заканчиваются отказами в возмещении. Но при этом нельзя сказать, что «камеральщики» тщательно подходят к обоснованности отказа. По внутренним правилам столичных налоговиков сотрудники камеральных отделов не могут подтвердить возмещение свыше 5 млн рублей, если не получат «добро» от специальной комиссии из управления. Нередко случается, что срок для вынесения решения истекает, а отзыва от руководства все нет. Тогда инспекторы на всякий случай не подтверждают возмещение, придравшись к какой-нибудь формальности.

98% споров по «камеральным» отказам заканчиваются победой компании*.
Безосновательные отказы в возмещении по итогам «камералки» приводят к формированию судебной практики, отрицательной для инспекторов. Из почти 8,5 млрд рублей, которые московские налогоплательщики оспаривали в 2007 году, ревизоры смогли отстоять менее 200 млн.

55% выездных проверок возмещения НДС заканчиваются доначислениями. Но вот коэффициент своей полезной деятельности при выездных проверках налоговики, как показывают итоги прошлого года, повысили. Из 2127 случаев, когда «выездники» интересовались возмещением, 1167 завершились отменой последнего.

55,66% спорного возмещения, которое сняли при выездной проверке, удалось отсудить. Между тем в среднем по всем налоговым делам, по данным Московского арбитражного суда, в пользу налогоплательщиков принимается около 70 процентов решений. В 2007 году компаниям в спорах об отмене возмещения по результатам выездной проверки удалось отстоять более 430 млн рублей. Порядка 340 млн осталось за налоговиками. Сами инспекторы, а также налоговые юристы говорят, что «дутых» претензий стало меньше. В некоторых инспекциях налоговиков премируют исходя из суммы доначислений, фактически поступивших в бюджет, а не просто предъявленных. Поэтому к обоснованию доначислений «выездники» стали подходить тщательнее.

*
Мы не учитывали данные по судебным спорам о возмещении НДС, решения по которым в 2007 году не вынесены или материалы направлены на новое рассмотрение.

НОВОСТИ

Николай Горшков, обозреватель «УНП»

В Подмосковье участились штрафы за использование одной ККМ на несколько торговых точек. Недавно проверяющим удалось заручиться поддержкой арбитражных судей. Правда, штрафуют не тех, кто торгует, а управляющих рынком.

Сами продавцы не считают использование одной кассы на несколько палаток нарушением. Действительно, в Федеральном законе от 22.05.03 № 54-ФЗ явно не прописано, что в каждой палатке непременно должен стоять отдельный кассовый аппарат. Но у чиновников есть контраргумент – Закон Московской области от 07.10.06 № 171/ 2006-ОЗ.

Там предусмотрена административная ответственность за предоставление торговых мест компаниям и предпринимателям, у которых нет документа о регистрации контрольно-кассовой техники. Что подразумевается под такими документами?

Проверяющие полагают, что это карточка регистрации ККТ и книга учета ККТ. В карточке есть специальное поле для адреса, а в книге – для места установки аппарата. При заполнении нельзя, по мнению чиновников, указывать один и тот же павильон для двух и более кассовых машин. Иначе – штраф за неверное оформление бумаг с организации, управляющей рынком, и ее должностных лиц (от 30 до 40 тыс. рублей и от 5 до 10 тыс. рублей соответственно).

Недавно проверяющие выиграли суд по такому делу – об этом рассказал «УНП» Анатолий Кленовский, начальник отдела организации контроля за применением контрольно-кассовой техники Министерства потребительского рынка и услуг Московской области. По его словам, ревизоры обнаружили, что на рынке в г. Лыткарино установлен один кассовый аппарат на две палатки. И назначили наказание для компании, управляющей рынком. Судья вынес вердикт в пользу инспекторов.

Марина Коснова, корреспондент «УНП»

«Общество, заявляя столь значительную сумму к возмещению по НДС (236 808 890 рублей), не проявило должного старания и не предприняло зависящие от него меры к тому, чтобы обеспечить получение направляемой ему корреспонденции государственными органами…» На этом основании Федеральный арбитражный суд Московского округа признал правомерным взыскание с компании налоговой санкции на сумму более 47 млн рублей (постановление от 05.02.08 № КА-А40/13639-07-П).

Как следует из материалов дела, инспекция, получив декларацию по НДС со столь значительной суммой к возмещению, запросила у компании документы, подтверждающие вычеты. Письмо, отосланное по юридическому адресу, вернулось обратно. Равно как и послание, направленное по домашнему адресу руководителя. Даже сотрудники местного отделения УВД оказались бессильны помочь в розыске налогоплательщика.

Когда же санкции были начислены, компания нашлась и даже выиграла суд первой инстанции, представив доказательства реальности своих поставщиков. Однако и в апелляции, и в кассации победили налоговики. Столичные судьи сослались на постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.07 № 65, которое предписывает не принимать во внимание документы, представленные налогоплательщиком, если он в свое время не выполнил законное требование инспекции представить эти бумаги.

Арбитражный суд признал, что инспекция сделала все от себя зависящее, чтобы разыскать налогоплательщика и вручить ему требование подтвердить вычеты. Компания же, напротив, всячески этому противилась. Значит, требовать вычеты через суд не вправе.

Ульяна Жаворонкова, эксперт «УНП»

Если налоговики основывают доначисления на «сомнительности» не контрагента компании, а «поставщиков поставщика», судебная победа будет скорее всего за компанией. Такой вывод следует из проведенного «УНП» анализа свежей арбитражной практики.

НАПОМНИМ. Уже полтора года суды, в том числе московские, используют при рассмотрении дел постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.06 № 53, в котором раскрыто понятие «должной осмотрительности» в отношении контрагентов. Если компания такой осмотрительности не проявляет, это свидетельство получения необоснованной налоговой выгоды, а соответственно основание для доначислений. Но налоговики еще должны доказать, что компания заведомо знала о том, что ее поставщик НДС в бюджет не платит.

Как свидетельствует арбитражная практика (см. таблицу), если налоговики в качестве доказательств предлагают факты против даже не поставщика налогоплательщика, а контрагентов поставщика, выигрывают компании. Суды не считают, что «должная осмотрительность» предполагает проверку всей цепочки поставщиков. Если же налоговики представляют доказательства «сомнительности» непосредственного контрагента, то решение зависит от совокупности обстоятельств.

Однозначно спор выиграть не удастся, если контрагент вообще не зарегистрирован. Тот же самый исход грозит в ситуации, когда инспекторы докажут, что подписи формального директора подделаны. В другом споре налоговикам удалось убедить суд, что руководитель поставщика действовал на основе фальсифицированных документов. При этом у компании были все основания усомниться в полномочиях мнимого директора.

Но если подобных доказательств у налоговиков нет, то сам по себе факт того, что поставщик не платит налоги, не позволит инспекторам настоять на доначислениях.

Ольга Рэм, корреспондент «УНП»

У москвичей появилась возможность оформить заграничный паспорт прямо в офисе родной компании. Такой эксперимент Управление ФМС по Москве начало проводить с 19 марта этого года.

Чтобы осчастливить сотрудников этой услугой, руководству компании необходимо направить заявку на имя начальника окружного отдела Федеральной миграционной службы (можно узнать на официальном сайте – http://www.fmsmoscow.ru. К ней прилагается список сотрудников-москвичей, которые хотят оформить заграничный паспорт. В течение нескольких дней управление ФМС принимает решение и приступает к оформлению паспортов.

Предполагается, что либо сотрудник ФМС сам придет в офис компании и заберет все документы для оформления паспортов, либо один из сотрудников должен будет привезти их в соответствующее отделение. Это будет зависеть, как говорят в ФМС, от количества поступивших заявок. А вот готовые загранпаспорта точно обещают доставить прямо на работу. Правда, если сотрудники захотят оформить паспорт нового поколения, то приехать в отделение все же придется для снятия биометрических данных. «Чтобы не было очереди, в отделении ФМС соответствующего района специально выделят день для работы с сотрудниками организации, которая подала заявку, – посулили корреспонденту «УНП» в УФМС по Москве».

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ

На вопросы отвечает Анатолий Кленовский (правительство Московской области)*

За «Спасибо» в кассовом чеке не оштрафуют

– Подскажите, какие реквизиты обязательно должны присутствовать на кассовом чеке?

– Перечень реквизитов, которые нужно отражать в кассовом чеке, приведен в пункте 4 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 30.07.93 № 745.
Так, в чеке должны быть пропечатаны: наименование и ИНН организации, заводской номер ККТ, порядковый номер чека, дата и время покупки, стоимость покупки и признак фискального режима.

– В кассовых чеках, которые выдает наш магазин, помимо названных реквизитов напечатано слово «Спасибо». Допустимо ли это?

– В принципе да, хотя однозначного ответа на данный вопрос нет. Отсутствуют и специальные разъяснения по этой проблеме как у Минфина, так и у Роспрома, который сейчас определяет требования к ККТ. Однако в чеке могут содержаться любые данные, которые предусмотрены техническими требованиями к ККМ. Об этом сказано все в том же пункте 4 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Поэтому, если технические требования к ККТ допускают такую возможность, то можно печатать такие слова, как «Спасибо», «Добро пожаловать». С другой стороны, в пункте 17 Технических требований к фискальному регистратору (утверждены решением ГМЭК от 27.12.95 протокол № 9/25-95. – Примеч. ред.) установлено, что нельзя печатать произвольные сведения на документах, содержащих фискальные данные. Правда, есть мнение, что та информация, которая указана внизу чека, непосредственно к кассовому чеку не относится.

– А предусмотрена ли какая-нибудь ответственность за наличие дополнительной информации в чеке?

– Нет, оштрафовать вашу компанию за то, что в кассовом чеке есть слово «Спасибо», не могут. Ответственность установлена только за неприменение ККТ, к которому не относится наличие на чеке дополнительной информации.

До утверждения новых карточек регистрации ККТ действует старая форма

– Когда мы регистрировали кассовый аппарат в налоговой инспекции, нам выдали карточку регистрации ККТ старого образца. Скажите, эта форма все еще действительна?

– Да, конечно. Новая форма карточки пока только разрабатывается. Поэтому налоговые инспекции сейчас применяют ту форму карточки регистрации контрольно-кассовой техники, которая была утверждена приказом Госналогслужбы России от 22.06.95 № ВГ-3-14/36.

– А кто должен утвердить новую форму карточки регистрации?

– Таким органом является Федеральная налоговая служба. На нее возложены обязанности регистрировать ККТ.

Отсутствие марок пломб приравнивается к неприменению ККТ

– С прошлого года на ККТ стали клеить новые марки-пломбы. За их отсутствие налоговые инспекции уже штрафуют. Из какого документа следует законность этих марок-пломб?

– В качестве одного из требований к контрольно-кассовой технике названо наличие на кассовом аппарате марки-пломбы установленного образца. Это закреплено в пункте 3 постановления Правительства РФ от 23.07.07 № 470. Образец марки-пломбы ККТ утвержден приказом Минпромэнерго России от 05.09.07 № 351. Приказ вступил в силу с 7 ноября прошлого года, с этой даты стали наклеиваться новые образцы марок-пломб.

– Но можно ли считать отсутствие марки-пломбы ККТ неприменением кассовой техники?

– В Федеральном законе от 22.05.03 № 54-ФЗ нет четкого определения, что следует считать неприменением ККТ. Соответствующие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда от 31.07.03 № 16. Суд решил, что использование кассовой техники, у которой пломба отсутствует либо имеет подтверждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти, расценивается как неприменение ККТ. Налоговые инспекторы руководствуются этим разъяснением.

ИНН типографии – непременный реквизит бланка строгой отчетности

– Типография напечатала для нас бланки строгой отчетности. Но свой ИНН в бланках не указала. Является ли этот реквизит обязательным и можем ли мы теперь дописать его от руки?

– Да, ИНН компании, которая изготовила бланк строгой отчетности, входит в перечень обязательных реквизитов. Об этом сказано в пункте 7 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 31.03.05 № 171. Поэтому лучше от руки дописать ИНН типографии в бланках.

– Скажите, а вообще обязательно печатать бланки строгой отчетности в типографии или мы вправе самостоятельно распечатать их на компьютере?

– В Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ нет прямого предписания насчет того, кем должны изготавливаться новые формы бланков строгой отчетности. В то же время пункт 7 этого документа устанавливает, что на бланке должны быть, в частности, номер заказа, год его выполнения, тираж. На этом основании некоторые инспекторы на местах до сих пор делают вывод, что компания не может сама делать бланки. Поэтому безопаснее все-таки заказывать их в типографии.

Z-отчеты нужно хранить не менее пяти лет

– Сколько времени в компании должны храниться Z-отчеты и контрольные ленты? Выездная налоговая проверка за 2004, 2005 и 2006 годы у нас уже проведена.

– Эти документы вам нужно хранить минимум пять лет. То, что у вас уже прошла выездная проверка, в данном случае значения не имеет.

– А где об этом сказано?

– В статье 17 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В пункте 1 этой статьи установлено, что организация обязана хранить все первичные учетные документы не менее пяти лет. А контрольные ленты, Z-отчеты как раз и относятся к таким документам.

В кассовом чеке печатается только наименование арендатора

– Мы взяли кассовую машину в аренду. На чеке теперь печатается название двух организаций – как арендатора, так и арендодателя. Правильно ли это?

– Конечно же, нет. Организация, которая передала вам в аренду кассовый аппарат, должна снять его с учета в своей налоговой инспекции. После этого ваша компания должна зарегистрировать ККТ на себя. Соответственно на кассовом чеке будет печататься только наименование арендатора.

– Получается, что за соблюдение законодательства о применении контрольно-кассовой техники отвечаем тоже мы?

– Совершенно верно.

* Анатолий Кленовский, начальник отдела организации контроля за применением контрольно-кассовой техники Министерства потребительского рынка и услуг Московской области.

СПРАВКИ ДАЕМ

«…По условиям коллективного договора мы доплачиваем за счет компании пособия по временной нетрудоспособности до фактического среднего заработка. Нужно ли платить с них взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве?..»
Из письма бухгалтера Полины Жуковой, г. Москва

Отвечала Ольга Сергеева, эксперт «УНП»

Полина, безопаснее заплатить.
Вообще-то, есть основания утверждать, что взносы начисляются только на выплаты, которые связаны с оплатой труда. Это следует из статьи 3 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ и пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 184. А значит, выплаты, не связанные с работой, взносами облагаться не должны. Однако такой подход наверняка приведет к спору со специалистами фонда. По их убеждению взносы нужно начислять на любые выплаты в пользу работников, за исключением тех, которые прямо названы в Перечне из постановления Правительства РФ от 07.07.99 № 765.

Судебная практика по этому вопросу противоречива. Почти в половине случаев судьи приходят к тому же выводу, что и специалисты ФСС: взносы взимаются с любых выплат в пользу работников, кроме тех, которые прямо перечислены в Перечне. К такому мнению склоняются суды и в столичном регионе (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.08 № КА-А40/14216-07). Так что безопаснее взносы заплатить и учесть их в расходах при расчете налога на прибыль (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ).

*
См. «УНП» № 37, 2007, стр. 8 «ФСС требует взносы «за травматизм» почти со всех выплат».

«…Недавно мы приняли на работу сотрудника, у которого нет трудовой книжки. Кто должен приобрести его бланк – сам сотрудник или наша компания?..»
Из письма специалиста отдела кадров Альфии Соминой, г. Ногинск Московской обл.

Отвечала Юлия Беседа, начальник отдела – главный государственный инспектор труда Госинспекции труда в г. Москве

Приобрести бланки трудовой книжки обязана ваша компания. Но стоимость расходов на приобретение трудовой книжки компенсирует работник (п. 47 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.03 № 225). Плата за трудовую книжку взимается с сотрудника только при выдаче ему этого документа. Днем его выдачи считается день увольнения работника (ст. 84.1 Трудового кодекса).

«…У нас недавно завершилась выездная налоговая проверка. В акте, который составлен по ее результатам, инспекторы доначислили НДС на том основании, что отдельные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса. Но в ходе проверки в указанные счета-фактуры были внесены исправления. Налоговики считают, что налоговый вычет на основании таких документов можно заявить в периоде исправления ошибки. Это действительно так?..»
Из письма главного бухгалтера Марии Степашиной, г. Москва

Отвечала Наталья Игнатова, эксперт «УНП»

Мария, к сожалению, налоговые инспекторы, проверявшие вашу компанию, следуют указаниям вышестоящего руководства. Так, в УФНС России по г. Москве считают, что счета-фактуры с внесенными в них исправлениями следует регистрировать в книге покупок в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры (например, письмо от 14.06.07 № 19-11/055846). Такой же позиции придерживаются и в Минфине России (письмо от 21.03.06 № 03-04-09/05).

Между тем арбитражная практика, складывающаяся по данному вопросу в Московском округе, свидетельствует об обратном. Судьи считают, что момент применения налогового вычета не связан с датой корректировок в счете-фактуре. Исправленные счета-фактуры, представленные налоговой инспекции в период проведения проверки, но до вынесения решения, могут подтверждать право на вычет (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.08 № КА-А41/627-08, от 19.11.07 № КА-А41/11881-07, от 09.07.07 № КА-А40/6452-07, от 20.11.06 № КА-А40/11296-06). Аналогичные решения судьи выносят и в других федеральных округах (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 01.03.07 № А19-19144/06-45-Ф02-738/07-С1, Западно-Сибирского округа от 18.06.07 № Ф04-4070/2007(35449-А46-25), Поволжского округа от 24.04.07 № А65-16414/2005).

В возражениях, которые вы вправе составить по акту проверки, обязательно укажите налоговикам, что в случае судебного разбирательства шансов отстоять свою позицию у них практически нет. Возможно, что этот аргумент подействует. Ведь ФНС России рекомендовала инспекторам учитывать складывающуюся в регионе судебную практику (письмо от 14.09.07 № ШС-6-18/716@).

«…Наша компания является дистрибьютором и продает экземпляры программ для ЭВМ по договорам купли-продажи. В декабре прошлого года мы получили от покупателей авансы в счет предстоящих поставок. С этих сумм заплатили НДС в бюджет. Фактически реализация прав на использование программ состоялась уже в этом году. При этом договоры купли-продажи на лицензионные мы не переоформляли. НДС со стоимости реализации мы также начислили. Но сейчас, когда мы стали подводить итоги по НДС за первый квартал, засомневались, правильно ли мы поступили?..»
Из письма главного бухгалтера Ольги Мальцевой, г. Москва

Отвечала Светлана Князева, эксперт «УНП» Ольга, проблем у вас не возникнет. Дело в том, что льгота, предусмотренная в подпункте 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ, распространяется только на случаи, когда права на использование программ для ЭВМ реализуются по лицензионным или сублицензионным договорам. По крайней мере именно так считает Минфин России (письма от 15.01.08 № 03-07-08/07, от 29.12.07 № 03-07-11/649)*. Столичные налоговики придерживаются аналогичного мнения (письмо УФНС России по г. Москве от 04.01.08 № 19-11/9666).

Поскольку вы договоры купли-продажи не переоформляли, то оснований применять льготу у вас нет.