По мнению столичного налогового управления, благодаря «глубокому предпроверочному анализу» инспекциям удалось в этом году повысить качество выездных проверок. Об этом сообщается в обзоре о работе инспекторов за девять месяцев, адресованном УФНС России по г. Москве в территориальные инспекции (копия документа есть в редакции).
Так, настаивая на улучшении качества проверок, налоговики приводят следующие цифры. Несмотря на то что общее количество выездных проверок по сравнению с прошлым годом сократилось почти на 20 процентов, доначисления снизились всего на 6,4 процента и составили 22,6 млрд рублей. В частности, в ИФНС № 10, 15, 35, 37 и 49 сумма доначислений возросла более чем в 1,5 раза. Инспекторы утверждают, что стали тщательнее отбирать кандидатов, при этом «предпочтение» в первую очередь отдается тем компаниям, где вероятны наибольшие суммы доначислений (средние доначисления по итогам выездных проверок по каждой инспекции см. ниже).
Однако любопытен другой факт, о чем инспекторы не спешат похвастаться: сумма доначислений, которую компаниям удалось уменьшить в судах и вышестоящих органах, составила 7,8 млрд рублей, что почти в три раза больше показателя прошлого года. В целом по городу успешно оспаривается 34,7 процента доначислений. «Сейчас мы действительно часто проигрываем в судах, поэтому управление нацеливает нас на то, чтобы доначисления производились только в том случае, когда мы точно уверены в беспроигрышности дела», - сообщили в юридическом отделе одной из столичных инспекций.
Выход из такой ситуации УФНС видит в дальнейшем усилении предпроверочного анализа. В этом году удельный вес налогоплательщиков, отобранных на выездную проверку после углубленной камеральной проверки, увеличился по сравнению с прошлым годом всего на 3,5 пункта и составил в среднем по городу 65 процентов. Недостаточную работу, с точки зрения управления, проделали ИФНС № 1, 2, 9, 25, 26, 28, 30, 31 и 36 - более чем 50 процентов выездных проверок налоговики провели без предварительного анализа. Показатели прошлого года снизили также инспекции № 5, 8, 13, 15, 22, 23, 31, 32, 37, 45 и 47.
Сколько в среднем доначисляет ваша инспекция после выездной проверки, млн рублей
Похоже, что налоговики из столичной инспекции № 5 игнорируют «генеральную линию» ФНС России о тотальном переводе налогоплательщиков на сдачу отчетности по электронным каналам связи. Иначе не объяснить проблему ООО «Зеркало» (название изменено по просьбе компании), у которого инспекторы сняли расходы на оплату услуг спецоператора связи.
Как рассказал «УНП» Антон Сляднев, заместитель руководителя отдела налогового права и консалтинга «Интелис», к которому компания обратилась за защитой, инспекция сослалась на то, что налогоплательщик «в период проверки на балансе не имел и не арендовал компьютерную технику». Из этого налоговики сделали вывод, что компания «не могла использовать купленное у ООО «Такском» программное обеспечение для осуществления деятельности, направленной на извлечение дохода».
«Если исходить из логики инспекции, подобные расходы в принципе не могут быть обоснованными, ведь сама по себе сдача отчетности в электронном виде не предполагает, что от этого извлекается какой-либо доход», - отметил Сляднев. По его словам, отсутствие на балансе общества компьютера может быть связано с тем, что лимиты признания объекта в качестве основного средства по учетной политике больше, чем его стоимость. «В таком случае он не включается в состав основных средств, а отражается в составе материалов», - пояснил юрист.
Точка в этой истории еще не поставлена: компания подала в инспекцию свои возражения по акту проверки.
Кстати, немудрено, что ИФНС № 5 - один из аутсайдеров по числу налогоплательщиков, сдающих декларации по каналам связи. Согласно отчету столичного Управления Федеральной налоговой службы (копия есть в редакции), только 15 процентов «клиентов» этой инспекции сдают отчетность дистанционно. Между тем средний процент по городу - 18 процентов, а плановое задание - не менее 25 процентов.
В каких ИФНС нужно заявление, чтобы зачесть переплату
Андрей Карпов, эксперт «УНП»
В большинстве столичных инспекций, чтобы зачесть переплаченный налог в счет будущих платежей по нему же, понадобится написать заявление. Этого требуют инспекции № 1, 4, 5, 6, 9, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 23, 24, 25, 31, 33, 35, 36, 43, 45, 48 и 49. Не требуют заявления (зачтут переплату автоматически) инспекции № 2, 3, 7, 8, 10, 14, 19, 22, 26, 27, 28, 29, 30, 32 и 47. Особого мнения придерживаются инспекции № 21 (по НДС и налогу на прибыль заявление обязательно, по другим налогам - нет), № 50 (решение принимается в индивидуальном порядке по итогам сверки). В остальных инспекциях ответить затруднились.
НОВОСТИ
Расходы на улучшение арендованного имущества. На чем настаивают налоговики
Роман Корябин, эксперт «УНП»
Арендатор с согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения арендованного помещения. Расходы арендодатель не возмещает. По окончании срока аренды все улучшения безвозмездно переходят арендодателю. Типичная на сегодня ситуация. «УНП» свела воедино все разъяснения столичных налоговиков на этот счет.
Должен ли арендодатель учесть переданные ему активы в составе доходов по налогу на прибыль? Нет, этого делать не нужно (письмо УФНС России по г. Москве от 29.11.06 № 20-12/105055.1).
Сможет ли арендодатель начислять амортизацию по неотделимым улучшениям, которые он не компенсировал? Нет, арендодатель по окончании договора аренды не сможет начислять амортизацию, если не возместит арендатору расходы на неотделимые улучшения (письмо УФНС России по г. Москве от 25.09.06 № 20-12/85038).
Если пролонгировать договор аренды, сможет ли арендатор продолжить начислять амортизацию? Да, пролонгация договора аренды позволяет и дальше начислять амортизацию (письмо УФНС России по г. Москве от 21.05.07 № 20-12/046765).
КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ. У арендатора есть два принципиальных ограничения на списание улучшений через амортизацию. Первое - это срок полезного использования самого арендованного имущества, на котором произведены улучшения. Второе - срок договора аренды (п. 1 ст. 258 НК РФ). Как только он заканчивается, арендатор уже никак не может списать в расходы остаточную стоимость капвложений. Но если пролонгировать аренду, то, как справедливо ответили московские налоговики, можно будет продолжить и амортизацию.
Должен ли арендатор заплатить НДС, когда после окончания аренды неотделимые улучшения переходят арендодателю, который не возмещал их стоимость? Да, должен. Безвозмездная передача активов является реализацией товаров (работ, услуг). И потому облагается НДС в общем порядке. При этом НДС по всем расходам на неотделимые улучшения арендатор вправе принять к вычету (письмо УФНС России по г. Москве от 26.01.07 № 19-11/06916).
КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ. Столь же неблагоприятной для арендаторов точки зрения придерживается и Минфин России (письмо от 16.10.06 № 03-03-04/2/218). К сожалению, и арбитражная практика по Московскому округу неутешительна. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с налоговиками в том, что операции по передаче арендодателю неотделимых улучшений здания облагаются НДС (постановление от 13.02.07 № КА-А40/450-07). Отметим, что в других округах есть арбитражная практика в пользу компаний. К примеру, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что передачу неотделимых улучшений нельзя считать реализацией, ведь это по сути вложения в собственность арендодателя (постановление от 21.04.06 № А56-7638/2005).
«Иногда доначисления делаются, что называется, на ровном месте»
Олег Свириденко, председатель Арбитражного суда г. Москвы
Как меняется практика рассмотрения налоговых споров? Когда московские судьи примут к сведению подтверждающие правоту компании документы, которые не видела инспекция? Председатель Арбитражного суда г. Москвы Олег Свириденко ответил на вопросы корреспондента «УНП» Сергея Новикова.
- Согласно опубликованной на сайте суда статистике, в первом полугодии нынешнего года 84 процента споров налогоплательщиков с налоговиками завершились в пользу компаний. Это на 4 пункта больше, чем в первом полугодии прошлого года. Можно ли говорить, что налогоплательщикам стало проще защитить свои интересы в суде?
- Я бы не стал говорить о какой-то тенденции. Да, мы ежегодно наблюдаем определенный рост доли судебных актов, принятых в пользу налогоплательщиков. Но нужно учитывать и высокую степень допущений при составлении статистической отчетности. Например, большая часть налоговых споров - многоэпизодные дела, по которым суд редко полностью удовлетворяет заявленные требования либо полностью отказывает в их удовлетворении. Многое зависит от критерия оценки - объем денежных средств, количество налогов и т. д.
- Позволяют ли рассматриваемые судом дела отметить какие-либо изменения во взаимоотношениях инспекций и компаний?
- На мой взгляд, здесь можно выделить две закономерности. Во-первых, все больше компаний привыкают честно платить налоги и учатся соблюдать налоговую дисциплину. Во-вторых, налоговые органы при подаче исков становятся менее субъективными. Ранее налоговики могли проиграть в трех инстанциях дело, связанное с действиями налогоплательщика, скажем, в 2005 году, и сразу же обратиться в суд с претензиями по поводу точно таких же действий налогоплательщика в 2006 году. Сейчас таких «повторных» исков почти нет.
Однако если при обращениях в суд налоговые органы стали проявлять меньше субъективизма, то про их действия при доначислениях этого сказать нельзя. Иногда доначисления делаются, что называется, на ровном месте - по спорному вопросу есть обширная практика не в пользу инспекторов, но они все равно доначисляют налоги, а потом компании успешно оспаривают эти доначисления. Но, повторюсь, мне кажется, что общая картина работы налоговиков и действий налогоплательщиков меняется в лучшую сторону.
- Прошло больше года с момента принятия Пленумом Высшего арбитражного суда РФ постановления о необоснованной налоговой выгоде (от 12.10.06 № 53. - Примеч. ред.). Как этот документ повлиял на практику разрешения налоговых споров в столичном арбитражном суде?
- Постановление Пленума ВАС РФ оказалось очень полезным для бизнеса: после выхода документа увеличилось количество решений в пользу компаний по спорам, в которых налоговые органы пытаются доказать использование налоговых схем для уклонения от уплаты налогов. Раньше налоговикам было гораздо проще. Чтобы получить положительное решение суда, было достаточно заявить, что налогоплательщик недобросовестный, и привести несколько указывающих на недобросовестность фактов. Сейчас же налоговики должны объяснить, почему полученная компанией налоговая выгода является необоснованной, подтвердить все свои доводы доказательствами. Если им не хватает доказательств, то все неясности трактуются судами в пользу налогоплательщика.
Когда суд рассмотрит документы, которые не видела инспекция
Раньше судьи руководствовались методическими рекомендациями Федерального арбитражного суда Московского округа не рассматривать не исследованные инспекцией документы. Однако, по словам Олега Свириденко, определение Конституционного суда от 19.07.06 № 267-О изменило подход к этому вопросу. Как проблема решается сейчас, он пояснил на примере. Допустим, инспекция отказала компании в вычете по НДС. Причина: компания не представила подтверждающие документы. Если суд установит, что налогоплательщик получил требование, но документы не сдал и письменно не известил инспекцию о невозможности их представления, то, говорит Олег Свириденко, «суд имеет все основания для отказа компании в иске». В остальных случаях суд, как правило, обязывает налоговиков рассмотреть вновь представленные компанией документы и сделать на них письменный отзыв. После этого документы исследуют в судебном заседании.
ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ
Налоговые проверки
На вопросы отвечает
Максим Иванов (УФНС России по Московской области)*
Отсрочка представления документов при «встречке» возможна
- Недавно мы получили из инспекции требование предоставить сведения о наших контрагентах. В какой срок мы должны его исполнить?
- В течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
- А как быть, если мы не можем уложиться в эти сроки? В кодексе прописан порядок получения отсрочки только для случаев, когда инспекция запрашивает документы при проведении проверки самой компании.
- Когда у вас запрашивают документы в рамках так называемой встречной проверки, чтобы получить отсрочку в их представлении, нужно руководствоваться пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса. Вы правы, в названной норме подробно порядок получения отсрочки не прописан. Тем не менее в этой статье четко сказано, что, если компания не укладывается в пятидневный срок, она может в течение пяти дней уведомить об этом налоговую инспекцию.
- Получается, мне достаточно просто известить об этом инспекцию?
- Вы должны получить из инспекции решение либо о продлении, либо об отказе в продлении сроков представления таких документов. Поэтому, если объем запрашиваемых у вас документов велик и вы понимаете, что не уложитесь в отведенный вам пятидневный срок, рекомендую вам уже на следующий день после получения требования известить об этом инспекцию и попросить о переносе сроков.
- А в каких случаях инспекция идет на продление таких сроков?
- Все зависит от обстоятельств, которые вы приведете в своем письме. Однако, если проводится проверка контрагента, который является крупнейшим налогоплательщиком, инспекция скорее всего откажет вам в продлении срока для подготовки документов.
- Выходит, если налоговая инспекция откажет нам в продлении срока и мы не сможем вовремя представить документы, нас оштрафуют?
- Да, все верно.
Чтобы возместить НДС, нужно обжаловать решение по «камералке»
- По итогам проведенной камеральной проверки налоговая инспекция отказала нам в возмещении НДС. Мы получили решение «об отказе в привлечении к ответственности». Однако из него следует, что нам отказали в возмещении налога. Можем ли мы обжаловать это решение в апелляционном порядке, который установлен в статье 101.2 НК РФ?
- Апелляционную жалобу вы вправе подать только на решение, которое инспекция выносит по результатам проверки на основании статьи 101 кодекса. В вашем случае было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности, поскольку неуплаты НДС не возникло.
- Но мы можем обжаловать это решение «об отказе в привлечении к ответственности» именно в том смысле, что нам отказали в возмещении НДС?
- Да, конечно. В решении должна быть указана сумма, которую вы заявили к возмещению, и сумма, которую инспекция отказалась вам возместить из бюджета. Эту сумму вы можете оспорить в вышестоящем налоговом органе.
- А разъясните, пожалуйста, еще такой момент. В декларации по НДС за сентябрь у нас был заявлен налог к возмещению. Проверка этой декларации еще не закончена. В ноябре мы представили уточненную декларацию за сентябрь - у нас увеличилась сумма налога к возмещению. Сколько решений будет вынесено в этом случае?
- Формально инспекция должна будет проверить обе представленные вами декларации и по итогам налоговой проверки принять два соответствующих решения.
Налоговики проверяют только «закрытые» периоды
- В статье 89 Налогового кодекса сказано, что проверяемый период не должен превышать трех календарных лет, которые предшествовали году, когда было вынесено решение о проведении проверки. Может ли этот период включать текущий год, например, по налогу на прибыль, по которому налоговый период еще не закончился?
- За текущий год инспекторы, как правило, проверяют только те налоги, для которых налоговый период уже закрыт, как, например, НДС. А вот налог на прибыль, ЕСН и другие налоги, у которых налоговым периодом считается год, инспекторы обычно по итогам отчетных периодов не проверяют. Дело в том, что налоговые санкции, даже если будет выявлена неуплата авансовых платежей, все равно применить нельзя.
Не на все решения инспекции можно подать апелляцию
- Нашу компанию оштрафовали за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке. Мы с этим решением не согласны и хотели бы обжаловать его в Управление ФНС России по г. Москве. Однако в инспекции нам сказали, что мы не вправе этого сделать. Так ли это?
- Скорее всего инспектор имел в виду, что вы не вправе подать апелляционную жалобу (когда решение инспекции утверждает вышестоящий налоговый орган). Дело в том, что за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке ответственность предусмотрена в статье 118 НК РФ. А решения за такие правонарушения выносятся в порядке, предусмотренном статьей 101.4 кодекса. Такие решения вступают в силу с момента их вынесения руководителем инспекции или его заместителем. Поэтому применить апелляционный порядок обжалования в данном случае нельзя.
- Получается, что мы вообще не можем обратиться в вышестоящий налоговый орган?
- Нет, вы вправе подать жалобу в московское налоговое управление. Однако обжаловать вы будете решение, которое уже вступило в законную силу. То есть в порядке, предусмотренном главой 19 Налогового кодекса. В вашем случае жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня получения решения.
Наличие обособленных подразделений увеличивает срок проверки
- У нашей компании есть несколько обособленных подразделений. Может ли это как-то повлиять на увеличение двухмесячного срока выездной проверки?
- Да, одним из оснований для продления проверки является наличие у компании обособленных подразделений и филиалов. Все зависит от количества таких подразделений - инспекция может принять решение о продлении срока проверки до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Порядок и основания для продления сроков выездных налоговых проверок установлены в приказе ФНС России от 25.12.06 № САЭ-3-06/892@.
Для проверки можно представить оригиналы документов
- При камеральной проверке документы нужно представлять в инспекцию в виде надлежаще заверенных копий. А при выездной проверке?
- Этот порядок един как для камеральных, так и для выездных проверок. Компания по общему правилу должна представить инспектору заверенные копии документов. Но кодекс не запрещает вам представлять проверяющим оригиналы документов.
- Значит, и при камеральной проверке я могу представить в инспекцию оригиналы документов?
- Да. Но при проведении камеральной проверки рекомендую вам представлять заверенные копии таких документов. Документы могут быть просто утеряны.
* Максим Иванов, заместитель начальника отдела контрольной работы УФНС России по Московской области.
СПРАВКИ ДАЕМ
Налоговики против списания затрат на изготовление копий для инспекции
«...Недавно наша компания получила из инспекции требование представить в рамках встречной проверки копии документов о контрагенте. Учитывая объем документов и то, что срок их подготовки ограничен, мы в связи с поломкой ксерокса оплатили услуги копировального центра. Можно ли учесть такие расходы при расчете налога на прибыль?..» Из письма бухгалтера Ирины Юрченко, г. Москва
Отвечала Алина Демидова, эксперт «УНП»
По мнению налоговиков, учесть такие расходы вы не вправе. К такому выводу чиновники пришли в письме УФНС России по г. Москве от 04.07.07 № 20-12/063378. Аргумент: расходы, связанные с подготовкой документов для инспекции, не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.
Мы считаем это утверждение абсурдным. Расходы на услуги копировального центра в вашем случае действительно напрямую не связаны с производственной деятельностью. Однако это не свидетельствует о том, что такие расходы экономически не обоснованы. За непредставление или несвоевременное представление копий запрошенных документов инспекция может попытаться оштрафовать компанию по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса. Сумма штрафа за данное правонарушение составляет 5000 рублей - это наверняка больше затрат на оплату услуг по изготовлению копий таких документов. Поэтому с экономической обоснованностью все в порядке.
А можно и вообще не афишировать тот факт, что компания потратилась на копирование документов именно для инспекции. Мало ли для каких целей копии могут понадобиться в повседневной хозяйственной деятельности.
Расходы на маршрутку сотрудник может подтвердить билетом
«...Мы возмещаем сотрудникам расходы, связанные со служебными поездками, в том числе на маршрутных такси. Какие документы водители маршрутных такси должны выдавать при приеме у пассажиров наличных за проезд? Может ли сотрудник для подтверждения расходов по оплате проезда представить в организацию отрывные билеты?..» Из письма главного бухгалтера Елены Яковлевой, г. Москва
Отвечала Ольга Сергеева, эксперт «УНП»
Конечно, Елена, самым безопасным способом подтверждения расходов, связанных со служебными поездками в маршрутных такси, являются кассовые чеки. Однако получить их практически невозможно - ведь, как правило, на практике водители маршруток вместо кассовых чеков выдают пассажирам отрывные проездные билеты, которые являются бланками строгой отчетности. Поэтому, на наш взгляд, компания вправе списать расходы на маршрутку, если работник принесет в бухгалтерию обычный отрывной билет и отчет с указанием маршрута, даты и времени поездки.
Правда, не исключено, что налоговый инспектор может придраться к затратам, которые подтверждены отрывным билетом. Есть мнение, что Федеральный закон от 22.05.03 № 54-ФЗ не освобождает компании, которые оказывают услуги маршрутных такси, от обязанности применять контрольно-кассовую технику при наличных расчетах за оказанные услуги. Это нам сообщил Анатолий Кленовский, начальник отдела организации контроля за применением ККТ Министерства потребительского рынка Московской области. По его словам, использовать билеты вместо ККТ вправе только компании, которые оказывают услуги наземного пассажирского транспорта общего пользования (постановление Правительства РФ от 31.03.05 № 171, письмо Минфина России от 16.02.06 № 03-01-15/1-39). Маршрутные такси к транспорту общего пользования не относятся.
В связи с тем, что маршрутки не вправе выдавать билеты, инспектор может не принять их в качестве документов, подтверждающих расход, поскольку они выданы с нарушением законодательства РФ. На этот случай можно ознакомить проверяющих с арбитражной практикой. Она свидетельствует о том, что бланки строгой отчетности можно применять вместо кассовой техники при оказании услуг по перевозке пассажиров независимо от того, является автомобиль транспортом общего пользования или нет (постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.10.05 № 8206/05, Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.07 № КА-А41/2815-07).
