Новости

В минувшую среду сотрудники Следственного комитета и Департамента по экономической безопасности МВД России провели обыск в двух офисах одного из крупнейших отечественных холдингов «МИЭЛЬ». В Следственном комитете МВД нам сообщили, что это мероприятие проводилось в рамках уголовного дела, возбужденного по факту уклонения компании от уплаты налогов.

НАПОМНИМ. ЗАО «МИЭЛЬ» работает на российском рынке недвижимости 18 лет. Холдинг занимает 291-е место из 500 крупнейших российских компаний в рейтинге журнала «Финанс». В прошлом году налоговики обвинили компанию в неуплате налогов на 200 млн рублей. По мнению инспекторов, компания заключала на разных этапах строительства договоры продажи квартир с одними и теми же клиентами. В конечном договоре была указана стоимость гораздо ниже рыночной. Но налоговики решили, что покупатели оплачивали квартиры именно по рыночной цене. Поэтому на разницу начислили налог на прибыль. Компания утверждала, что цена договора бронирования была дороже конечной из-за того, что в него входила стоимость полиса страхования сделки. Эти деньги перечислялись не риэлторам, а страховой компании. Суд поверил ЗАО «МИЭЛЬ».

В пресс-службе самой компании утверждают, что нет никакого уголовного дела, просто была проверка по «наводке» налоговой службы. Как говорится в официальном сообщении «МИЭЛЬ», милиционеры проверяли документы по продаже квартир в 2006 году, которые уже ранее были изучены налоговиками. «В начале этого года Арбитражный суд Москвы уже рассматривал вопрос о правомерности сделок с новостройками в этот период, и 30 апреля 2009 года «МИЭЛЬ» выиграл иск к московской налоговой инспекции № 45», – сообщает пресс-служба компании.

Как бы то ни было, правоохранители провели выемку документов и забрали их на изучение.

Андрей Ботин, корреспондент «УНП»

Что хорошего. Доля взысканной задолженности прошлых лет в общей сумме взысканных доначислений в этой инспекции составляет всего 3,5 процента. Это почти в пять раз меньше среднегородского показателя, который равен 16,7 процента*.

Уровень доначислений при выездных проверках очень близок к среднему показателю по городу – 7 119 000 рублей на одну проверку против 7 151 000 рублей.

По итогам прошлого года ИФНС № 19 не оштрафовала ни одной компании за отказ от представления сведений о контрагентах.

Согласно внутренним отчетам столичного налогового управления, по итогам первого квартала 2009 года ИФНС № 19 вошла в число инспекций, показавших чрезвычайно низкую результативность камеральных проверок (менее 1%). Кроме того, инспекция довольно лояльна к низкозарплатным компаниям. В первом квартале 2009 года на заседаниях зарплатной комиссии были заслушаны отчеты 14,5 процента таких организаций. Среднегородской показатель значительно выше – 59,3 процента.

Что плохого. Выездные проверки инспекторы проводят довольно медленно: в среднем за 96 дней. Это больше среднего показателя по Москве – 83 дня*.

Инспекция отличается довольно высокой результативностью проверок контрольно-кассовой техники. В 40 процентах случаев инспекторы выписывают административный штраф. Средний показатель по Москве ниже – 38 процентов**.

Чего хотят инспекторы. Инспекторы просят правильно составлять запросы. Обязательные атрибуты этого документа, по их мнению, таковы: дата составления, исходящий номер, ИНН/КПП компании, ОГРН, адрес и телефон, контакты исполнителя, Ф. И. О., подписи руководителя и главного бухгалтера, печать компании. Отдельно следует указать, к какому налогу относится запрос и КБК этого налога.

Что говорят коллеги. Алексей Серегин, финансовый директор ООО «Трансремком»: «Что касается общения с инспекторами, то тут все хорошо. Консультации, решение спорных вопросов – без проблем. Но вот помещение инспекции никуда не годится. Это завалы документов где только можно, в каких-то сумасшедших количествах. Ремонта никакого. Смотрится все это печально».

Главбух столичной торговой компании: «В течение месяца сверку проходила трижды. Только акт подпишем – на следующий день картина меняется и справку об отсутствии задолженности мне опять не дают. И это при том, что у нашей компании нет задолженности ни по уплате, ни по сдаче отчетности».

Руководитель инспекции. Польдяев Николай Иванович принимает каждый вторник и четверг с 16 до 18 часов. Записаться на прием можно по телефону (495) 463-78-31.

Где находится. Юридический и фактический адрес: 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 90А. Проезд до станции метро «Щелковская», далее автобусами № 68, № 133 или троллейбусами № 32, № 41 до остановки «Мострансагентство».
________________________________________
* По данным УФНС по г. Москве за 2008 год.
** По данным УФНС по г. Москве за 6 месяцев 2008 года.

Отдел	№ кабинета	Телефон
Отдел регистрации и учета налогоплательщиков	106, 119, 128	(495) 464-29-47
Отдел работы с налогоплательщиками	117, 120, 122, 211	(495) 468-05-96
Отдел камеральных проверок № 1	320-333	(495) 461-90-11
Отдел камеральных проверок № 2	304, 305	(495) 463-41-01
Отдел камеральных проверок № 3	109–111	(495) 461-23-08
Отдел камеральных проверок № 4	115, 116	(495) 464-22-82
Отдел урегулирования задолженности	308, 310	(495) 463-47-21
Отдел учета, отчетности и анализа	323, 325	(495) 468-23-76
Юридический отдел	228, 231	(495) 463-76-47
Отдел выездных проверок № 1	324, 326	(495) 464-10-10
Отдел выездных проверок № 2	309, 315	(495) 463-53-94
Отдел выездных проверок № 3	208, 209	(495) 464-41-28
Отдел оперативного контроля	307	(495) 463-73-08
Отдел встречных проверок	205, 217	(495) 463-05-64
Отдел информационных технологий	219, 220	(495) 464-45-44

Вопреки недавним разъяснениям Минфина и ФНС московские налоговики в территориальных инспекциях предлагают указывать в строке 2 счетов-фактур два наименования компании – полное и сокращенное. Таковы итоги опроса, проведенного «УНП» в столичных налоговых инспекциях. Правда, во многих инспекциях об изменениях в правилах заполнения счетов-фактур вообще плохо осведомлены.

НАПОМНИМ. С 9 июня вступили в силу поправки, внесенные в постановление Правительства РФ от 02.12.2000 № 914. Если следовать документу буквально, в строке 2 счета-фактуры нужно теперь писать и полное, и сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами (после поправок исчез союз «или»). Однако недавно чиновники Минфина выпустили письмо от 07.07.09 № 03-07-09/32, в котором сообщили, что оба названия писать не обязательно. В ФНС согласились с этой позицией – выпустили и разместили на своем официальном сайте информационное сообщение.

В столичных инспекциях к рекомендациям вышестоящего начальства отнеслись с опаской. В большинстве ИФНС инспекторы просят ставить в злосчастной строке оба наименования. Правда, обосновывают это требование по-разному.

Во многих инспекциях вообще не очень-то в курсе поправок, но уверены, что лучше «от греха» поставить два наименования. Так считают в ИФНС № 1, 17, 18, 19, 33 В инспекциях № 5, 6, 7, 8, 16, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 35, 36, 43 знакомы с постановлением и убеждены, что требуются оба названия – «как прописано в постановлении». При этом в ИФНС № 27 заметили, что если компания отважится поставить одно наименование, то к счету-фактуре нужно приложить пояснения. Мол, компания предприняла все необходимые меры для того, чтобы документ соответствовал законодательству. А в налоговой № 34 читали и постановление, и разъяснения, но все равно советуют писать два названия. Как заметила сотрудница этой инспекции, «в постановлении правительства стоят два наименования. А разъяснения Минфина и ФНС меняются каждый день. Могут быть еще и судебные решения. Поэтому лучше делать так, как в нормативном акте записано».

В четырех инспекциях признались, что посоветовать ничего не могут и сами будут ждать разъяснений московского УФНС, – в ИФНС № 4, 10, 14 и 15

Но среди московских инспекций нашлись и прогрессивные. Согласны на одно наименование в инспекциях № 13, 20, 23. Но при этом в ИФНС № 13 считают, что нужно ставить одно, но полное наименование. В ИФНС № 20, наоборот, уверены, что хватит сокращенного названия. А в инспекции № 23 рассудительно объяснили, что заполнение строки 2 никак на вычет не влияет и в крайнем случае инспекторы просто попросят переделать счет-фактуру.

В Подмосковье достаточно одного названия

Подмосковным компаниям повезло больше, чем москвичам. В Управлении ФНС по Московской области нас заверили в том, что в счете-фактуре достаточно указывать только одно наименование: либо полное, либо сокращенное. Главное, чтобы оно совпадало с тем, что записано в учредительных документах компании. Причем к вычету налог принимается независимо от того, сколько наименований написано в счете-фактуре. В скором времени областное УФНС разошлет письмо по всем подмосковным инспекциям, в котором доведет эту позицию до всех налоговиков.

Яна Николаева, корреспондент «УНП»

Если инспекция не нашла компанию после смены юридического адреса по новому местонахождению, это еще не основание оспаривать законность внесенных в ЕГРЮЛ изменений. Нет такой нормы, которая позволяет признать регистрацию изменений незаконной из-за того, что в инспекцию были сообщены недостоверные сведения о компании. К такому выводу пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 08.07.09 № КГ-А40/586809.

Примечательно, что судилась с московской регистрационной инспекцией № 46 не компания (как обычно), а другая налоговая инспекция – ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда. Инспекторы пытались добиться отмены решения ИФНС № 46 о регистрации смены адреса одной московской компании, которая переехала в Волгоград. Местная инспекция провела проверку по новому адресу компании и установила, что ее там нет. Налоговики заявили, что решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ нарушает их права (они не могут найти и проверить компанию).

Однако судьи обратили внимание инспекторов на то, что компания представила все необходимые документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением адреса. Поэтому у ИФНС № 46 не было законных оснований, чтобы не регистрировать эти изменения.

Судьи также напомнили волгоградским налоговикам, что у них есть право на ликвидацию компании через суд, если она будет неоднократно допускать грубые нарушения (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ).

Олег Жук, корреспондент «УНП»

У руководства Московского регионального отделения Пенсионного фонда изменились часы приема. При этом он, как и прежде, ведется по двум адресам: в подмосковных Химках на улице Панфилова, д. 7 и в Москве на улице Енисейской, д. 2, стр. 4 (рядом со станцией метро «Свиблово»).

В Химках. Управляющий отделением Андрей Андреев принимает только в последнюю пятницу каждого квартала в Химках в кабинете 511 с 13.00 до 16.30. Здесь же ведет прием и начальник управления Елена Бабушкина. Она заведует обращениями компаний в ПФР и принимает в понедельник, среду и четверг в кабинете 511 с 13.00 до 17.30.

В Москве. Заместитель управляющего Анатолий Миклашевич принимает в Москве в последнюю пятницу каждого месяца с 9.00 до 12.30 в кабинете 205. Он занимается вопросами персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями, а также проблемами с недоимкой. Начальник Управления организации персонифицированного учета Ольга Прыгова ведет прием в последнюю пятницу месяца в кабинете 403 с 9.00 до 12.30. В этот же день и те же часы встречается с представителями компаний начальник Управления по взаимодействию со страхователями и взысканию недоимки Тамара Дашина (кабинет 506).

Правда, попасть сразу на прием к управляющему или его заместителю невозможно. Для начала нужно прийти со своим вопросом к начальнику отдела или структурного управления. И только получив письменный отказ, с этим документом записываться на прием к руководству фонда. И при первом обращении, и при повторном нужно позвонить в приемную по тел. 983-05-31, изложить суть своей проблемы и записаться.

Ольга Рэм, корреспондент «УНП»

Справки даем

«…Декларацию по НДС из-за отсутствия главбуха мы сдавали в последний момент. Чтобы избежать переплаты по налогу, мы указали в ней примерную сумму налога. Затем мы подали уточненную декларацию, по которой увеличили налог к уплате. Могут ли инспекторы проигнорировать первую декларацию и оштрафовать нас за несвоевременное представление отчетности?..»

Из письма главного бухгалтера Антона Прохорова, г. Москва

Антон, к сожалению, такое развитие событий сбрасывать со счетов нельзя. Вообще Налоговый кодекс не предусматривает сроки для представления уточненной декларации. А значит, инспекторы вправе наказать компанию только за опоздание с первичной отчетностью. Штраф взимается от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, следовательно, его нужно рассчитывать от налога, приведенного в первой декларации. Подтверждает это и судебная практика (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.08 № КА-А40/3677-08).

Однако все равно остается риск, что инспекторы могут усмотреть намеренность занижения налога и на этом основании проигнорировать изначально представленную отчетность. Правда, подобные подозрения еще не являются основанием для штрафа. Инспекторы должны документально доказать намеренное занижение налога в первоначальной декларации (определение ВАС РФ от 10.02.09 № 405/09). В противном случае игнорировать ранее представленную отчетность они не вправе. Поэтому, чтобы снизить возможные риски, у вашей компании должны быть налоговые регистры или бухгалтерские справки, которые подтвердят расчет суммы налога (хоть и ошибочный), заявленной вами в первично поданной декларации.

Максим Фомин, эксперт «УНП»

«…Сдаем в аренду принадлежащее нам на праве собственности офисное здание. Для его охраны у нас заключен договор с частным охранным предприятием. Можем ли мы учесть эти расходы при расчете налога на прибыль?.. »

Из письма главного бухгалтера Константина Федотова, г. Москва

Да, Константин, можете. Оплату услуг по охране имущества можно учесть при расчете налога на прибыль на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса.

Однако при проверке некоторые инспекторы снимают подобные расходы. По их мнению, оплачивая услуги по охране всего здания, арендодатель фактически несет не возмещаемые арендаторами расходы по охране помещений, которые находятся в пользовании у других организаций. То есть видят в подобных затратах экономически не обоснованные расходы за третьих лиц. Но подобные аргументы у судей поддержки не находят (см. например, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.09 № КА-А40/2383-09, от 08.12.08 № КА-А40/11341-08). Ведь, когда компания сдает в аренду здание, она получает от этого доходы. Поэтому вполне естественно, что она заинтересована в сохранении данного помещения и находящегося в нем имущества. А значит, расходы по его охране экономически обоснованы. Но чтобы снизить возможные риски, в договоре можно прямо предусмотреть, что охрана сдаваемых в аренду помещений является обязанностью арендодателя.

Светлана Князева, эксперт «УНП»