Бухгалтерский и налоговый учет консультаций  / В помощь бухгалтеру / Консультации специалистов /
Взаимозависимость материнской компании и ее «дочки» очевидна. По этой причине такое естественное желание «мамы» проконсультировать своего «детеныша» хотя бы по вопросам управления, мягко говоря, не находит понимания у налоговиков. Означает ли это, что оплачивать управленческие услуги придется за счет чистой прибыли?
Обоснован ли расход?
Согласно положению пункта 20 Налогового кодекса материнская и дочерняя фирмы являются взаимозависимыми лицами. По этой причине все операции между ними подпадают под пристальный взор инспекторов. В случае, когда «мама» оказывает консультационные услуги, ревизоров «смущает» прежде всего их экономическая обоснованность. Причем под удар попадает не только стоимость, но и наличие у «дочки» собственного управленческого персонала. Практика показывает, что если возложенные на консультации надежды не оправдались, то есть не привели к получению дополнительного дохода, то контролеры отказываются признавать расходы на них в составе уменьшающих базу по налогу на прибыль. Однако наличие положительного экономического эффекта от использования управленческих услуг сторонних фирм (в том числе от материнской компании) только ревизоры привязывают к возможности уменьшить налогооблагаемую прибыль. Судьи же в большинстве случаев отклоняют претензии инспекторов. Арбитры твердо убеждены, что сам факт консультирования не гарантирует увеличения прибыли и показателей рентабельности, но однозначно направлен именно на это. Ярким примером данной позиции является постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. № А19-18184/05-40-Ф02-1722/06-С1. Следовательно, даже если компания получила убыток, она все равно со спокойной совестью может включить в расходы суммы, перечисленные за управленческие услуги, пусть даже они были оказаны материнской компанией.
Еще один повод контролеров «помучить» организацию, как мы уже говорили, – наличие собственного управленческого персонала. Эксперты журнала «Нормативные акты для бухгалтера» отмечают, что Минфин как занял нелицеприятную для фирм позицию пару лет назад, так и по сей день придерживается ее. В своем письме от 5 апреля 2005 г. № 03-03-01-04/1/167 представители финансового ведомства настаивали, что если в обязанность штатников входит осуществление функций, возложенных договором на управляющую компанию, то затраты по такому контракту в уменьшение налога на прибыль включить нельзя. Позднее, видимо для того, чтобы уж никто не сомневался, чиновники повторились (письмо Минфина от 5 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/222).
Радует то обстоятельство, что у арбитров несколько иной взгляд. Так, ФАС Поволжского округа 22 сентября 2005 г. принял сторону компании, сославшись на то, что наличие в штатном расписании управленческих обязанностей работников не исключает возможности использования аналогичных услуг других компаний (постановление ФАС Поволжского округа от 22 сентября 2005 г. № А49-656/2005-75А/17).
Чье мнение брать за руководство к действию, фирма должна решать сама. У нее в данной ситуации есть свобода выбора хотя бы потому, что консультации финансового ведомства не являются нормативными актами, а лишь разъясняют конкретную ситуацию. Постановления арбитров, опровергающие то или иное мнение минфиновцев, лишнее тому доказательство.
Документальные доказательства
Тот факт, что компания подписала договор на оказание услуг, еще не означает, что будущие затраты на них уже имеют документальное подтверждение и экономически оправданны. Ведь, по сути, договор свидетельствует лишь о том, что предоставление, например, консультаций возможно. Также наличие контракта не доказывает и самого факта выполнения услуг. Поэтому подтверждать целесообразность и реальность их получения компании придется с помощью других инструментов.
В разряд обязательных, помимо самого договора о возмездном оказании услуг, можно отнести следующие доказательства: акты их приемки-сдачи, платежные документы. На всякий случай лучше иметь наготове штатное расписание, трудовые договоры и должностные инструкции постоянных работников. Если по какой-то причине перечисленные документы «дочка» представить не сможет (бывает, например, и так, что они хранятся в бухгалтерии материнской компании), то рассчитаться придется за счет чистой прибыли (письмо Минфина от 8 августа 2007 г. № 03-03-06/1/547). Правда, если компания быстро среагирует, можно в срочном порядке запросить необходимую документацию у «мамы» и, если дело дойдет до суда, представить её вниманию арбитров. Ведь по большому счету, потери от непризнания рассматриваемых затрат в качестве расходов будут наверняка гораздо больше, чем судебные издержки.
Дела бухгалтерские
Затраты на оплату управленческих услуг материнской компании относят в целях бухучета к расходам по обычным видам деятельности. Данные затраты признают в том отчетном периоде, в котором они имели место, причем вне зависимости от их фактической оплаты.
Пример
ОАО «Благодать» по договору возмездного оказания услуг предоставляет своей дочерней компании ООО «Торжество» консультационные услуги. Их стоимость – 141 600 руб. (в т. ч. НДС – 21 600 руб.).
Дебет 26 Кредит 60
– 120 000 руб. – отражена стоимость услуг;
Дебет 19 Кредит 60
– 21 600 руб. – отражен предъявленный к оплате НДС;
Дебет 60 Кредит 51
– 141 600 руб. – услуги оплачены;
Дебет 68 Кредит 19
– 21 600 – принят к вычету НДС
/Buhnews.ru, 17.09.07/
|
|
