Игорь Ботяженко, эксперт «УНП»

Налоговики продолжают изобре­тать способы не возвращать компаниям переплату по налогам. Например, в ИФНС по г. Красногорску переплату назвали технической ошибкой.

Итак, суть дела в следующем. В 2005 году компания «Никита+» провела сверку платежей с бюджетом, во время которой выяснилось, что на данный момент у нее имеется переплата по НДС в размере 73 353,60 рубля. Компания неоднократно обращалась в налоговую инспекцию с просьбой вернуть ей все ее деньги. Но когда наконец это произошло, налогоплательщик не досчитался более половины суммы. ИФНС России по г. Красногорску Московской области вернула компании только часть – 33 435,60 рубля, мотивируя тем, что оставшиеся 39 918 рублей – просто ошибка в программе. «В то время у нас в отделе ввода и обработки данных работала молодая сотрудница. Она просто допустила ошибку – перепутала графы, – рассказали нам в юридическом отделе инспекции. – Мы вовремя известили компанию, сторнировали эту сумму в лицевом счете и подготовили новый акт сверки платежей, однако руководство организации просто отказалось его подписывать».

Но компания, конечно, не согласилась с такой постановкой вопроса и не захотела платить за обучение «компьютерной грамотности» налоговиков.

«Cумма переплаты была реальной, – объясняет Сергей Глазунов, генеральный директор ООО «Никита+». – Это подтвердили и три судебные инстанции, вынося решение в нашу пользу. Кстати, уже больше месяца прошло после того, как последний суд подтвердил наше право на возврат налога. Но денег нам так и не вернули.

Поэтому мы подали еще один иск с требованием взыскать с инспекции проценты за задержку с возвратом переплаты».

Действительно, как следует из судебного решения, на основании представленных компанией деклараций, «уточненок» и платежных поручений, без всяких компьютеров и программ, была рассчитана сумма переплаты. Как и следовало ожидать, она совпала с данными учета компании. Налоговики же в свою очередь не смогли толком объяснить, каким образом установили ошибку и какие конкретно у них имеются доказательства, подтверждающие отсутствие спорной переплаты по НДС. В результате компания дело выиграла (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.08 № КА-А41/13973-07).

Но налоговики, как стало известно «УНП», решили проявить ответное упорство и намерены оспаривать дело в Выс­шем арбитражном суде.

Мария Бодрягина, корреспондент «УНП»

Мосгордума 12 марта 2008 года приняла новую версию город­ского закона «Об охране труда». Полномочия инспекторов по труду в нем расширены. Так, в законе теперь записано, что «лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, имеют право беспрепятственно при наличии удостоверения установленного образца посещать для осуществ­ления экспертизы любых рабо­тодателей, запрашивать и безвозмездно получать необходимые для осуществления экспертизы документы».

Кроме того, государственная экспертиза условий труда может теперь производиться и у предпринимателей.

«Благодаря действующей пока редакции городского закона и закрепленной им системе охраны труда уровень травматизма на производстве стал значительно снижаться, – сообщил «УНП» председатель комиссии Мосгордумы по социальной политике и трудовым отношениям Михаил Антонцев. – Если в 2004 году в российской столице было зафиксировано более 1,2 тыс. случаев производст­венного травматизма, то в 2007 году – всего лишь около 600. Надеюсь, что после принятия новой редакции уровень травматизма в столице снизится еще больше».

Марина Коснова, корреспондент «УНП»

Мособлдума предложила эксперимент: НДФЛ с зарплаты жителей Московской и еще двух областей – Ленинградской и Тверской нужно платить по месту жительст­ва работника, а не регистрации компании-работодателя. Правда, только если они и трудятся в одном из этих трех регионов. С помощью этого эксперимента власти Подмосковья надеются узаконить свою давнюю мечту – распространить уплату НДФЛ по месту жительст­ва на всю страну. К счастью, по замыслу подмосковных законодателей работу бухгалтерий это усложнить не должно.

«Экспериментальный» законопроект уже внесен депутатами Мособлдумы в Государственную думу РФ. Инициатором эксперимента выступили власти Московской области. Им обидно, что региональный бюджет теряет около 20 млрд рублей в год из-за того, что НДФЛ поступает в казну Москвы, куда уезжают работать многие жители Подмосковья. Не первый год они поднимают вопрос о необходимости более справедливого распределения НДФЛ.

Однако вся сложность – в реализации механизма перераспределения, и, собственно, для его апробации и потребовался эксперимент. Первоначально предполагалось возложить обязанность перечислять НДФЛ по месту жительства на работодателей. То есть бухгалтерии пришлось бы отдельными платежками перечислять деньги в бюджеты регионов.

Но в окончательной редакции законопроекта, как сообщила «УНП» руководитель аппарата комитета по вопросам бюджета, финансовой и налоговой политики Московской областной думы Татьяна Саркитова, было решено возложить эту функцию на региональные управления Федерального казначейства. «Чтобы работа бухгалтеров по уплате НДФЛ не превратилась в пытку, мы предлагаем компромиссный вариант, при котором субъекты сами будут «делить» поступления. А на бухгалтерах это не отразится».

Власти Подмосковья готовы на своей области показать, что такая система не причинит никому неудобств. Для этого и предложили эксперимент (Москва в него пока точно не попадет). Предполагается, что он продлится три года – с 2009 по 2011 год – и если окажется успешным, то будет распространен по всей России. По словам Татьяны Саркитовой, в областной думе уверены, что федеральные коллеги законопроект поддержат.

НОВОСТИ

Мария Бодрягина, корреспондент «УНП»

В двух подмосковных инспекциях (межрегиональных инспекциях по Московской области № 17 и № 20) налоговики предложили компаниям новый способ сдачи декларации – с применением двухмерного штрихкода.

Новая технология предназначена для налогоплательщиков, которые не обязаны сдавать отчетность в электронном виде. Принцип работы системы прост. Компания устанавливает у себя на компьютере специальную программу, которая формирует декларации со штрихкодом. А потом инспектор одним движением сканера (как в магазине) заносит всю информацию из отчетности в базу данных налоговиков. Это способ призван свести к минимуму и ошибки инспекторов, и очереди в налоговой. «Конечно, по телекоммуникационным каналам связи сдавать отчетность все равно удобнее. Но от дискет точно надо отказываться», – считают в МРИ ФНС № 17. «Сейчас наша главная проблема – донести до налого­плательщиков, что у них есть возможность опробовать преимущества двумерного штрихкода. Никакого дополнительного оборудования для этого не потребуется. Все желающие могут получить в инспекции необходимое бесплатное программное обеспечение, а распечатать декларацию со штрихкодом можно на обычном принтере», – уверяют в инспекции.

Первые результаты экспериментальной акции налоговики ожидают к концу апреля: «Мы надеемся, что большая часть бухгалтеров принесут нам годовую отчетность уже с двумерным штрихкодом. Пока все, кто уже попробовал «сдаваться» по-новому, остались довольны», – говорят в МРИ ФНС № 20.

Роман Паламарчук, эксперт «УНП»

В официальных письмах московские налоговики практически не комментировали в последнее время спорные моменты налогообложения налогом на имущество.

Поэтому «УНП» в преддверии годовой отчетности по этому налогу собрала самые интересные, на наш взгляд, вопросы и в личной беседе выяснила позицию московских и подмосковных налоговиков по уплате налога на имущество. Мы также задали вопросы о порядке постановки на учет в налоговых инспекциях по местонахождению недвижимости компании, а также о сдаче отчетности в сложных ситуациях. Отрадно отметить, что налоговые инспекторы нашего региона учитывают арбитражную практику.

Также стоит сделать акцент на вопросе о том, стоит ли подавать сведения в инспекцию по местонахождению головной компании, если недвижимость приобретена в другом регионе? Налоговики, хотя и утверждают, что и так получат эту информацию (от налоговой по местонахождению недвижимости), тем не менее сами советуют подстраховаться. А именно подать в произвольной форме справку, в которой все подробно расписано – с датами, цифрами и адресами. Особенно это важно сделать, если у компании юридический адрес не совпадает с фактическим. В таком случае выше риск того, что инспекция по камеральной проверке доначислит налог на имущество исходя из его балансовой стоимости основных средств.

-

Нужно ли платить налог на имущество с приобретенных основных средств, если они не требуют каких-либо доработок, но не введены в эксплуатацию?

Нужно, если основное средство приведено в состояние, пригодное для его дальнейшего использования

Дело в том, что обновленные в 2006 году критерии основного средства уже не требуют, чтобы актив фактически использовался в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг. Теперь достаточно того, что он предназначен для этих целей (п. 4 ПБУ 6/01). Такая же позиция высказана в письме ФНС России от 02.11.06 № ШТ-6-21/1062@ и в письме Минфина от 18.04.07 № 03-05-06-01/33

+

Облагается ли налогом на имущество строение, предназначенное под снос?

Не облагается. Объект в данном случае не вводится в эксплуатацию, поскольку не выполняется одно из условий учета имущества как объекта основных средств

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» необходимым условием учета имущества в качестве основного средства является его предназначение для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации. В данном случае это условие не выполняется и поэтому приобретенное здание не может учитываться как объект основных средств, а должно быть учтено как объект капитальных вложений на счете 08. Такое мнение высказали чиновники Минфина в письме от 27.12.07 № 03-05-06-01/146

+

Можно ли учесть для целей налогообложения прибыли налог на имущество, уплаченный с недвижимости эксплуатируемой, но незарегистрированной?

Можно

Каких-либо особенностей или ограничений в отношении такого налога нет. Поэтому даже если право собственности еще не зарегистрировано, но компания фактически пользуется недвижимостью и платит по ней налог, его можно отнести на расходы при расчете налога на прибыль. В этом инспекторы Московского региона солидарны с Минфином (письмо от 02.11.07 № 03-03-06/1/768)

+

–

Нужно ли оповещать налоговую инспекцию по местонахождению головной организации о том, что у нее появился объект недвижимости в другом регионе. А также о том, что по местонахождению этого объекта организация будет уплачивать налог на имущество и сдавать декларации?

Не обязательно. Инспекции должны сами обмениваться такими сведения-ми. Но лучше составить и подать в произвольной форме бухгалтер-скую справку, в которой расписать, почему бухгалтерская стоимость имущества по балансу отличается от стоимости имущества в декларации.

Действительно, из пункта 5 статьи 83 НК РФ следует, что компания сама не должна подавать какие-либо сведения для регистрации объектов недвижимости. Однако в инспекцию головной организации сведения из инспекции по местонахождению недвижимости доходят, как правило, с большим опозданием либо вообще не доходят. И при камеральной проверке налоговики, сравнивая данные декларации по налогу на имущество с данными баланса, могут «по неосторожности» доначислить налог. Так что лучше подстраховаться

+

–

Нужно ли сдавать декларацию по налогу на имущество по местонахождению недвижимости, если в течение года организация продала этот объект недвижимости? Декларацию сдавать нужно, ведь именно в ней рассчитывается сумма, которую надо заплатить с проданной недвижимости за год

А вот расчеты по налогу на имущество представлять не обязательно. Кстати, сдать декларацию в инспекцию, где числится проданная недвижимость, можно сразу же, как только сделка по продаже будет зарегистрирована. Такую возможность отчитаться досрочно предоставляет пункт 1 статьи 45 НК РФ

+

Увеличивают ли затраты на командировки спе-циалистов первоначальную стоимость оборудо-вания в бухгалтерском учете?

Не увеличивают, так как эти расходы не связаны непосредственно с приобретением имущества (п. 8 ПБУ 6/01)

Это мнение подтверждается судом. Судьи Федерального арбитражного суда Московского округа четко определили, что командировочные расходы не увеличивают первоначальную стоимость основного средства в бухгалтерском учете (постановление от 02.08.07 № КА-А40/6769-07)

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ

На вопросы отвечает Максим Иванов (УФНС России по Московской области)*

Документально подтверждать убытки при камеральной поверке не требуется

– Может ли инспектор при камеральной проверке потребовать представить первичные документы, подтверждающие убыток от продажи основного средства?
– Глава 25 Налогового кодекса обязанности представлять такие документы одновременно с декларацией не предусматривает. А значит, инспектор не вправе требовать у вас представить первичные документы. Это подтверждает статья 88 Налогового кодекса.
– В статье 88 Налогового кодекса сказано, что вместе с декларацией должны представляться документы, подтверждающие право на льготу. Можно ли рассматривать в качестве льготы полученный компанией убыток прошлых лет?
– Нет, убыток как от основной дея­тельности, так и от отдельных операций не отвечает понятию льготы. К льготам по налогу на прибыль можно отнести примене­ние пониженной ставки. Иных льгот в главе 25 кодекса нет.

Дополнять решение по проверке инспекция не вправе

– Инспекция по результатам проверки приняла решение о доначислении нашей компании суммы налогов, пеней и штрафов. Однако в решении был неверно указан размер начисленных нам санкций, а также приведены не все нарушения, которые вошли в акт. Вправе ли инспекция принять дополнительное решение, чтобы исправить допущенные ошибки?
– Нет, не вправе. Вынесение дополнительного решения не отвечает требованиям налогового законодательства.
– Как же нам тогда действовать, если мы получим дополнительное решение по проверке?
– Вы вправе его обжаловать в вышестоящее региональное налоговое управление или в суд. В таком же порядке вы можете оспорить и первоначальное решение инспекции, если вы с ним не согласны.

Какие документы вправе запросить инспектор при проверке контрагента

– Недавно мы получили из инспекции требование представить документы по контрагенту. Помимо контракта и счетов-фактур у нас потребовали представить книгу покупок и книгу продаж, а также документы, подтверждающие факт приобретения и принятия на учет проданных товаров. Часть запрошенных документов, на наш взгляд, к деятельности контрагента не относится. Можем ли мы как-то повлиять на перечень представляемых документов?
– Конкретный перечень документов, которые инспекция вправе затребовать у компании в связи с проверкой ее контр­агента, кодексом не установлен. Главное – чтобы такие документы были связаны с финансово-хозяйственными операциями, проводимыми между вашей компанией и контрагентом.
– Возьмем, к примеру, договор поставки – наша компания продала контрагенту партию товара. Какие документы у нас вправе затребовать при проверке этой сделки?
– Договор, счета-фактуры, накладные, платежные документы, акты выполненных работ, выписки из книги покупок. Если вы заключали посреднический договор – этот договор, а также отчет комиссионера.

При выездной проверке могут проверить и текущий год

– Выездная проверка у нас охватывает не только три предшествующих проверке года, но и текущий год. То есть у нас проверяют 2005, 2006 и 2007 годы, а также январь–февраль этого года. Насколько это законно?
– Действия инспектора правомерны. Правда, проверять текущий период по тем налогам, по которым налоговый период еще не завершен, нецелесообразно. Ведь в этом случае при обнаружении нарушений инспектор не вправе применить штрафные санкции.
– Но ведь в кодексе прямо сказано, что проверкой не может быть охвачено более трех лет, предшествующих году проверки. Разве это само по себе не запрещает проводить проверку других периодов, в том числе текущего года?
– Нет. На основании статьи 89 Налогового кодекса мы вправе проверить не более трех лет, предшествующих году проведения проверки. Запрета на проверку текущих периодов кодекс не содержит. К такому же выводу в пункте 27 постановления от 28.02.01 № 5 пришел и Пленум Высшего арбитражного суда. Но фактически проверить правильность расчета налогов инспекторы могут только по тем из них, по которым уже известна налоговая база.
– Значит, в нашем случае проверить правильность расчета НДС инспектор не вправе?
– В вашем случае нет. Ведь вы еще не рассчитывали НДС и не подавали декларации за первый квартал 2008 года.

За ошибку банка компания ответственности не несет

– При сверке расчетов с бюджетом выяснилось, что банк неверно указал наш ИНН в платежном поручении. В итоге налог не был зачислен в бюджет и нам начислили пени. Банк признал свою ошибку и направил соответствующее письмо в нашу инспекцию. Несмотря на это, пени нам до сих пор не списали. Как нам добиться списания долга?
– Действия инспекции неправомерны. Поэтому вы вправе обратиться с жалобой в выше­стоящий налоговый орган.
– А можно ли этого избежать? В инспекции говорят, что снять пени им запрещает программа и рекомендуют обратиться в банк, обязав их заплатить эти пени. Но ведь есть письма Минфина России, в которых прямо сказано, что в этом случае пени нашей компании начисляться не должны.
– Чтобы отстоять свою правоту, вы можете лично обратиться с жалобой к руководителю инспекции. Либо направить письменную жалобу на действия инспекции в вышестоящее налоговое управление, приложив к ней заверенные копии всех имеющихся у вас документов, подтверждающих вашу позицию. А именно платежное поручение, письмо банка, акт сверки, письменный отказ инспекции в списании пеней, разъяснения Минфина России.
– Такую жалобу нужно подать через нашу налоговую инспекцию?
– Нет, ведь в этом случае дейст­вует не апелляционная процедура обжалования, а порядок, предусмотренный статьей 139 Налогового кодекса. Поэтому письмо с жалобой вам следует отправить в управление напрямую.

Когда блокировка счета невозможна

– По итогам выездной проверки мы получили требование доплатить в бюджет доначисленную нам сумму налогов, а также пени и штрафы. Требование мы не выполнили. Могут ли нам приостановить операции по счетам на сумму этой недоимки?
– Эту обеспечительную меру инспекция может применить только после того, как в отношении вас будет принята другая обеспечительная мера, а именно запрет на отчуждение и передачу имущества в залог. Речь идет о запрете осуществ­лять какие-либо юридически значимые действия в отношении принадлежащего вам имущества. Только при отсутствии такого имущества инспекция вправе приостановить операции по счетам. Это следует из пункта 10 статьи 101 кодекса.
– А в каких случаях при наличии у компании недоимки инспекция вправе сразу заблокировать счет?
– Когда недоимка возникла из-за несвоевременного перечисления налога в бюджет, а не из-за занижения налоговой базы, выявленного в результате налоговой проверки.

* Максим Иванов, заместитель начальника отдела по контрольной работе УФНС России по Московской области.

СПРАВКИ ДАЕМ

«…Планируем принять на работу внешнего совместителя. Какой оклад указать в трудовом договоре и штатном расписании?..»
Из письма бухгалтера Валентины Телегиной, г. Москва

Отвечала Юлия Беседа, главный государственный инспектор труда Госинспекции труда в г. Москве

Вознаграждение сотрудников, которые работают по совместительству, зависит от системы оплаты труда, которая действует у вас в компании. Основание – статья 285 Трудового кодекса.

Например, когда совместитель работает на условиях повременной оплаты, в трудовом договоре указывают, что зарплата рассчитывается пропорционально отработанному времени исходя из месячного должностного оклада в размере, установленном в штатном расписании.

В штатном расписании (форма № Т-3) по должности, по которой у вас предусмотрено наличие неполной штатной единицы, в графе 4 «Количест­во штатных единиц» нужно будет указать соответствующую долю штатной единицы с учетом особенностей работы совместителя, например 0,25. А в графе 5 «Тарифная ставка (оклад) и пр.» – полный оклад, из которого в зависимости от системы оплаты труда компании будет начисляться зар­плата.

Такой порядок следует из Указаний по заполнению формы № Т?3, которые утверждены постановлением Госкомстата России от 05.01.04 № 1.

«…Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового чека или любого иного документа, подтверждающего оплату товара. Выходит, при наличных расчетах за товары и оказанные услуги можно выдать покупателям только приходно-кассовый ордер или товарный чек?…»
Из письма бухгалтера Виктора Горбачева, г. Москва

Отвечал Анатолий Кленовский, начальник отдела организации контроля за применением ККТ Министерства потребительского рынка и услуг Московской области

Это не так. Действительно, в статье 493 Гражданского кодекса сказано, что при розничной торговле допустимо выдавать покупателям вместо кассовых чеков иные документы. Но только при условии, что иное не предусмотрено законом. А Федеральный закон от 22.05.03 № 54-ФЗ как раз запрещает при приеме наличных за товары, работы и услуги использовать иные документы кроме кассовых чеков.

Исключение составляют, в частности, наличные расчеты за оказанные населению услуги. В этом случае допустимо использовать бланки строгой отчетности. Однако товарные чеки к бланкам строгой отчетности не относятся. Поэтому при их использовании без применения ККТ компании грозит штраф по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

«…Занимаемся изготовлением производственного оборудования. Часть материалов, которые мы используем в производстве станков, приобретаем за границей. Нужно ли нам при продаже готовых станков заполнять в счете-фактуре графы «Страна происхождения» и «Номер таможенной декларации»?..»
Из письма бухгалтера Аллы Слюсаренко, г. Москва

Отвечала Инна Михайлова, эксперт «УНП»

Нет, Алла, не нужно. В вашем случае при заполнении счета-фактуры в графе 10 «Страна происхождения» и графе 11 «Номер таможенной декларации» ставятся прочерки. К аналогичному выводу пришли и в УФНС России по г. Москве (письмо от 23.01.08 № 19-11/005064).

Данные графы счета-фактуры заполняются только в отношении импортных товаров. Поскольку в налоговом законодательстве нет определения «страна происхождения товаров», в этих целях используют таможенное законодательство (п. 1 ст. 11 НК РФ). В нем сказано, что страной происхождения товаров считается та страна, в которой эти товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке (ст. 30 Таможенного кодекса). Причем товар считается сделанным в данной стране, если в результате операций по переработке или изготовлению изменился классификационный код товара по ТН ВЭД на уровне любого из первых четырех знаков (ст. 32 ТК РФ).

В вашей ситуации в процессе производства вы создаете новое оборудование, которое продается под собственным названием и не соответствует наименованию, названному в документах на приобретение. То есть произведенное вами оборудование отвечает критериям достаточной переработки и страной его происхождения является Россия.

«…Начиная с 2004 года наша компания применяет упрощенную систему. При переходе на этот режим мы не восстанавливали ранее принятый к вычету НДС по основным средствам, которые используем и по сей день. Но при проверке инспекторы обязали нас восстановить налог, а также доплатить пени и штрафы. Насколько это правомерно?..»
Из письма главного бухгалтера Людмилы Михеевой, г. Москва

Отвечал Максим Фомин, эксперт «УНП»

Людмила, в Налоговом кодексе нет оснований для подобных требований. Пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса, обязывающий при переходе на упрощенную систему восстанавливать принятый к вычету НДС по товарам, работам и услугам, которые будут использоваться при применении этого режима, появился в Налоговом кодексе только в 2006 году и обратной силы не имеет (Федеральный закон от 22.07.05 № 119?ФЗ). Подтверждает это и судебная практика, в частности постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.08 № КА-А40/14236-07.

И хотя судебная практика по этому вопросу однозначно складывается в пользу компаний, чиновники по-прежнему уверены, что установленный сейчас в пункте 3 статьи 170 Налогового кодекса порядок восстановления НДС действовал и раньше (письмо Минфина России от 23.03.07 № 03-07-11/67). Поэтому доказывать свою правоту компании, вероятнее всего, придется в суде.