Ситуация: Общество предполагает заключить договор с подрядчиком на проведение работ по текущему ремонту помещений и работ по реконструкции. Подрядчик не является членом саморегулируемой организации строителей.
Вопрос: какие юридические и налоговые риски у Общества может повлечь данное обстоятельство?
Ответ:
В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ1 (далее – ГрК РФ) с 1 января 2010 года обязательным условием для выполнения проектных, изыскательских и строительных работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, является наличие у подрядчиков свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией в области строительства (далее – СРО).
В частности, частью 4 статьи 48 ГрК РФ установлено: «виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами».
Следовательно, допуск СРО требуется только для работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Перечень таких работ утвержден Минрегионом России. До 01.07.2010 действовал Перечень, утвержденный приказом Минрегиона России от 09.12.2008 № 274. С 01.07.2010 перечень работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, регламентирован приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624.
То, что подрядные организации могут осуществлять свою деятельность, не вступая в СРО, подтверждается и разъяснениями Минэкономразвития России.
«В частности, действие Перечня не распространяется на работы по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов, указанных в ч. 2 ст. 49 и ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. В связи с этим, например, работы по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), осуществляются без наличия членства в СРО» (письма Минэкономразвития России от 30.09.2009 № Д05-4615, от 17.09.2009 № Д23-3033, от 30.03.2009 № Д05-1560 и № Д05-1565, от 06.04.2009 № Д05-1689).
Таким образом, наличие допуска СРО у подрядчика является обязательным в том случае, если работы, являющиеся предметом договора, поименованы в указанном перечне.
Отсутствие такого допуска у подрядчика влечет для Общества риск налогового спора по вопросу правомерности признания для целей налогообложения прибыли затрат на оплату стоимости работ подрядчика и вычета соответствующей суммы НДС.
Представители Минфина РФ указывают на данное обстоятельство в своих ответах на частные запросы налогоплательщиков: «расходы организаций по установленным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, могут приниматься к налоговому учету только при наличии оформленных в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ свидетельств на допуск к таким работам, которые предоставляют саморегулируемые организации» (письма Минфина РФ от 09.03.2010 № 03-03-06/1/121, 09.03.2010 № 03-03-06/1/120).
Данная позиция Минфина РФ вполне ожидаема и не отличается новизной. До 01.01.2010 аналогичные выводы представители контролирующих органов делали в тех случаях, когда работы выполнялись подрядчиком, не имеющим лицензии.
По нашему мнению, выводы Минфина РФ не основаны на нормах налогового законодательство.
При рассмотрении налоговых споров суды не раз указывали, что налоговое законодательство не ставит право включать стоимость строительных работ в расходы или принять НДС по ним к вычету в зависимость от наличия или отсутствия у подрядчика строительной лицензии (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2007 по делу № А05-10534/2006-26, ФАС Поволжского округа от 22.05.2008 № А65-24999/06 и др.).
Вместе с тем, учитывая вышеуказанную позицию Минфина РФ, высока вероятность, что свое право Обществу придется отстаивать в суде.
Дополнительно сообщаем, что с точки зрения гражданского законодательства отсутствие у подрядчика допуска СРО не влечет неблагоприятных последствий у заказчика.
______________________________________
1 Часть 2 ст. 47, ч. 4 ст. 48, ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.
Наталья Мамонова,
налоговый консультант аудиторской компании
