Новую модель корпоративного управления одобрило правительство Москвы на заседании 7 февраля. Данная модель будет обязательна для исполнения в акционерных обществах, где город имеет долю свыше 75 процентов. Для остальных АО с участием города модель будет рекомендована. Проект предлагает жестко разграничить полномочия трех уровней управления - общее собрание акционеров, совет директоров и исполнительный орган АО. В ближайшие два месяца Департамент имущества г. Москвы разработает проект устава и внутренних документов обществ.
Дороги разгружают
Перевозчикам тяжелых и крупногабаритных грузов столичные власти готовят сюрприз. Въезд в центральную часть города для машин с грузоподъемностью свыше 30 тонн, возможно, будет платным. Кроме того, власти хотят разгрузить в «часы пик» некоторые автомагистрали - по ним будет запрещен проезд машин с грузоподъемностью свыше 1 тонны в центр с 7 до 10 утра, а из центра - с 19 до 22 часов. Как сообщили корреспонденту «УНП» в пресс-службе городского Департамента транспорта и связи, соответствующие предложения сейчас разрабатываются.
Переход разрешен
С 1 января этого года «упрощенцы» имеют право менять объект налогообложения раз в три года. Это позволяет Федеральный закон от 21.07.05 № 101-ФЗ. Причем закон № 101-ФЗ дает право налогоплательщикам, применяющим спецрежим с объектом «доходы» с 2003-го, уже в 2006 году перейти на «доходы минус расходы». Подмосковные налоговики в письме от 02.02.06 № 22-19-И/0049 успокаивают тех, кто сменил объект налогообложения наоборот: с «доходы минус расходы» перешел на «доходы». Авторы разъясняют, что формула действует и в обратном направлении, и при этом ссылаются на письмо ФНС России от 03.10.05 № ГИ-6-22/816.
События
«Наружка» в тисках противоречий
Двусмысленный закон бьет рекламщиков по карману Двойными штрафами обернулась для владельцев рекламных конструкций небрежность московских законодателей. Причиной несправедливого обращения с коммерсантами стала двусмысленность в законе об административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства города*. Тревогу забила городская прокуратура. На заседании думской комиссии по законодательству 6 февраля специалисты прокуратуры предложили депутатам исправить спорную норму.
Яблоком раздора стала статья 17 городского закона. Она устанавливает штрафы за нарушение правил эксплуатации рекламных конструкций. Вот как в статье описана провинность, за которую положен штраф: «Нарушение требований, определяемых правительством Москвы, по установке, содержанию, размещению и эксплуатации всех видов средств художественного оформления и наружной рекламы».
Двусмысленно в этой фразе звучит слово «содержание». Его можно истолковать как «информацию, содержащуюся в рекламном объявлении». Именно это толкование уже давно не дает покоя как предпринимателям, так и чиновникам из антимонопольного ведомства. Еще в 2003 году специалисты Территориального управления МАП по г. Москве и Московской области просили Мосгорсуд исключить из статьи 17 спорную формулировку. Аргументы чиновников были просты: информационное наполнение рекламных материалов подконтрольно федеральному антимонопольному ведомству, а не региональному правительству. Любопытно, что Мосгорсуд согласился с этими доводами, а столичная дума внесла поправки в статью 17 (закон от 16.06.04 № 38). Однако каверзное слово «содержание» из статьи так и не исчезло.
И вот сейчас в прокуратуру стали поступать жалобы от предпринимателей. Оказывается, что двусмысленностью статьи 17 активно пользуется объединение административно-технических инспекций (ОАТИ). Вообще-то в его компетенцию входит лишь проверка технического состояния конструкций. Однако расторопное ОАТИ интересуется еще и смыслом рекламного объявления и штрафует предпринимателей не только за ржавые опоры, но и за смысловое содержание рекламного объявления. Вот и получается, что рекламистов наказывают за ненадлежащую рекламу дважды: сначала федеральная антимонопольная служба, а потом ОАТИ под прикрытием статьи 17 городского закона.
Антимонопольное ведомство не оставило этот факт без внимания. Вместе с прокуратурой столичное управление потребовало внести изменения в пресловутую статью. Однако похоже, что исправлять законодательную погрешность Мосгордума все же не будет. По мнению специалистов думского правового управления, никакого нарушения нет. «Статья 17 содержит отсылку к правилам содержания рекламных конструкций, определяемых правительством Москвы. Этот порядок установлен в постановлении от 22.01.02 № 41-ПП. А уже из этого документа явствует, что речь идет именно об эксплуатации рекламных конструкций, а не о смысловом содержании объявлений», - отметил на заседании первый заместитель начальника Государственно-правового управления аппарата Мосгордумы Демид Агафонкин. Ну а если предприниматели считают наложенные штрафы незаконными, то они всегда могут в установленном порядке обжаловать решение контролирующего органа, подчеркнул он.
Мария Светлова, корреспондент «УНП» * Закон г. Москвы от 24.01.96 № 1.
Отстрелялись от налога
Непростую загадку о налоге на игорный бизнес загадали предприниматели подмосковному налоговому управлению. Надо ли платить налог за пневматический призовой тир? Нет, не надо, отвечают налоговики. Подробности - в письме от 30.01.06 № 19-40-И/0092*.
Для начала специалисты подмосковного управления перефразируют вопрос: можно ли считать тир объектом игорного бизнеса? И если да, то каким? Статья 364 НК РФ не дает четкого ответа: с одной стороны, тир - азартное мероприятие, с другой - игровым автоматом его не назовешь несмотря на наличие выигрыша.
В поисках истины авторы письма обращаются к классификатору видов экономической деятельности ОКВЭД (утвержден постановлением Госстандарта России от 06.11.01 № 454-ст). В группировке 92.71 «Деятельность по организации азартных игр» нет упоминания о тире. То есть его нельзя считать ни игровым автоматом, ни азартной игрой, значит, и налог на игорный бизнес платить не надо, заключают авторы письма.
Этот же вывод корреспонденту «УНП» подтвердили в частной беседе представители отдела региональных и местных налогов подмосковного налогового управления: «Налога на игорный бизнес в данном случае не будет. Статья 366 НК РФ дает закрытый перечень объектов налогообложения. Это игровые автоматы, игровые столы, кассы тотализаторов и букмекерских контор. Пневматический тир не относится ни к одной из этих категорий».
Руслан Бушуев, корреспондент «УНП» * Опубликовано на стр. 6 московской вкладки.
Малому бизнесу - отдельные торги
«Для представителей малого бизнеса будут проводиться отдельные торги по размещению городского заказа» - с таким заявлением выступил начальник аналитико-методического управления Комитета города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов Андрей Сергеев на пресс-конференции 8 февраля.
Причиной этого обещания стал федеральный закон о государственном заказе*, вступивший в силу 1 января 2006 года. Документ изменил систему размещения государственного заказа. В частности, в законе предусмотрена норма, согласно которой 15 процентов всего государственного заказа должны размещаться среди субъектов малого предпринимательства. И чтобы обеспечить выполнение этого положения, столичные власти готовы организовать отдельные торги для малого бизнеса.
Несмотря на то что Федеральный закон № 94-ФЗ начал действовать больше месяца назад, конкурсы для малого бизнеса по новой системе еще не проводились. По словам Андрея Сергеева, сначала Правительство РФ должно выпустить постановление, утверждающее перечень товаров, работ, услуг, подлежащих размещению именно среди представителей малого бизнеса. А также установить предельные цены на эти товары, работы, услуги. Торги, проведенные до утверждения федеральным правительством такого постановления, могут быть впоследствии признаны недействительными, пояснил чиновник. Однако первые конкурсы, возможно, будут проведены уже в марте этого года. Именно на этот срок Правительством РФ запланировано обсуждение и принятие постановления.
При подаче заявки для участия в торгах претенденту нужно будет подтвердить свой статус субъекта малого предпринимательства. Критерии отнесения к малым приведены в статье 3 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Подтвердить право на участие в конкурсе, к примеру, может справка о среднесписочной численности работающих на предприятии или же свидетельство о внесении в реестр субъектов малого предпринимательства Москвы.
Анастасия Павлова, корреспондент «УНП» * Федеральный закон от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Самовольному захвату набивают цену
Поднять штрафы за самоуправство в сфере землепользования предлагают столичные власти. Об этом корреспонденту «УНП» сообщили в Государственной земельной инспекции г. Москвы.
Правонарушения в области земельного законодательства в столице наказываются в соответствии с КоАП РФ и Законом г. Москвы о землепользовании и застройке (от 14.05.03 № 27). В кодексе предусмотрены штрафы за самовольное занятие земельного участка: для граждан - 5-10 МРОТ, должностных лиц - 10-20 «минималок». Ну а организация за самоуправство должна раскошелиться на 100-200 минимальных размеров оплаты труда. Московский закон № 27 к перечню нарушений, в частности, относит также самовольное ограничение доступа на земли общего пользования или несанкционированный перенос межевых знаков.
По словам специалистов инспекции, захват участков без разрешения властей составляет 70 процентов всех нарушений в сфере землепользования. «Заплатит организация штраф в 20 тыс. рублей и с чувством выполненного долга снова занимает земли, паркует там свои машины и т. д. А все потому, что наказание слишком мягкое, - посетовали в Госземинспекции. И сообщили: - Мы настаиваем на значительном повышении штрафов. Организации следует наказывать на 800-1000 МРОТ, а должностных лиц - на 600-800 МРОТ».
Как говорят чиновники, предложение поднять штрафы планируется реализовать в рамках подготовки столичного Кодекса об административных правонарушениях.
Напомним, сейчас депутаты Мосгордумы усиленно кодифицируют существующие нормы обо всех административных нарушениях. «Есть решение не просто перенести в проект кодекса действующие положения о нарушениях в сфере землепользования, но и увеличить санкции», - пояснили нам в инспекции. В Мосгордуме корреспонденту «УНП» пообещали, что столичный КоАП планируется принять до лета.
В столичном Департаменте земельных ресурсов утверждают, что инициатива земельной инспекции поддерживается в правительстве Москвы. Но особых иллюзий ни в департаменте, ни в правительстве не питают. «Во-первых, надо, чтобы сначала были внесены соответствующие поправки в КоАП РФ. Во-вторых, только повышение штрафов ничего не дает. В бюджете поступления от этих штрафов составляют копейки. И не потому, что уровень санкций невысок, а потому, что трудно взыскать штрафы.
Распространенная ситуация: строгость наказания компенсируется необязательностью исполнения», - отметили корреспонденту «УНП» в московской мэрии.
Роксана Ахмедова, корреспондент «УНП»
Транспортный получит новый срок
Сроки подачи налоговой декларации по транспортному налогу в Подмосковье изменятся. Соответствующий проект поправок в областной закон о транспортном налоге* одобрило подмосковное правительство на заседании 7 февраля.
Документ призван устранить существующие разногласия областного закона и новой редакции главы 28 «Транспортный налог» НК РФ, которая начала действовать с 1 января 2006 года. Поправки, внесенные в главу 28 НК РФ Федеральным законом от 20.10.05 № 131-ФЗ, установили срок сдачи годовой декларации - не позднее 1 февраля, следующего за налоговым периодом (п. 3 ст. 363.1 НК РФ). Именно до этой даты придется отчитаться за 2006 год. По действующей в настоящий момент редакции областного закона годовую декларацию следует сдавать не позднее 28 марта.
Помимо этого федеральный законодатель ввел в главу 28 НК РФ отчетные периоды по налогу - первый, второй и третий квартал. Определены также и сроки сдачи расчетов по авансовым платежам - не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом. Однако, согласно НК РФ, региональные власти могут не устанавливать отчетные периоды. Областные законодатели этим правом не воспользовались - в проекте поправок к областному закону отчетные периоды предусмотрены.
Что же касается сроков уплаты налога и авансовых платежей, то региональные власти сами могут определить эти даты (ст. 363 НК РФ). Согласно подготовленным поправкам в областной закон, срок уплаты налога остается прежним - рассчитаться с бюджетом нужно не позднее 28 марта. А заплатить авансы следует до последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Если законопроект будет принят, отчитываться по новым правилам придется уже в 2006 году.
Елена Минаева, корреспондент «УНП» * Закон Московской области от 16.11.02 № 129/2002-03.
Налоговики впервые получили оценки
Журнал «Главбух» составил рейтинг столичных инспекций То, что налоговые инспекции работают плохо, - это уже не голословное утверждение. Именно такие результаты показал рейтинг налоговых инспекций Москвы, составленный журналом «Главбух».
Всего было опрошено около 3000 столичных бухгалтеров. Они оценили свои ИФНС по пяти номинациям: удобство помещения, предоставление нужной информации, оперативность работы, вежливость и профессионализм инспекторов. Каждая номинация оценивалась по пятибалльной шкале. Из средних оценок по этим пяти параметрам складывался общий средний балл каждой инспекции.
Высший балл «отлично» не получил никто. И только одна инспекция - ИФНС № 49 заслужила звание «хорошая»: у этой налоговой средний балл чуть выше «четверки». Она же и возглавляет рейтинг. Второе и третье места соответственно заняли ИФНС № 22 и 16. Правда, работу этих инспекций бухгалтеры оценили уже на «три с плюсом». Всего на «троечку» сдали «экзамен» 24 инспекции, а остальные 16 - получили неудовлетворительные оценки.
Самой худшей инспекцией Москвы бухгалтеры признали ИФНС № 10 - ее средний балл составил 2,46. Респонденты отмечали не только тесноту в инспекции, но и грубость ее сотрудников. Типичная реакция «клиентов» этой инспекции: «Я уже предупредила своего директора: или он меняет место регистрации нашей фирмы, или ищет нового главного бухгалтера. Грубый персонал, постоянные очереди, необоснованные претензии... Обслуживаться в ней - это настоящий кошмар!»
Радует только то, что бухгалтерская оценка работы налоговиков не оставила равнодушными чиновников на самом верху. Так, рейтинг поддержал мэр Москвы Юрий Лужков. По его словам, «оценки, которые деловое сообщество ставит московским инспекциям, должны учесть налоговики всех уровней». Председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Юрий Васильев пообещал, что все замечания столичных бухгалтеров по работе инспекций депутаты учтут при доработке законопроекта о налоговом администрировании.
Руководитель департамента поддержки и развития малого предпринимательства Москвы Михаил Вышегородцев сообщил, что результаты рейтинга будут учтены столичными властями при подготовке программы поддержки малого бизнеса: «Я уверен, что к результатам исследования журнала «Главбух» должно серьезно прислушаться руководство налоговой службы города Москвы. Я думаю, что было бы неплохо провести подобный анализ информации и по работе государственных служащих. И выявить тех, кто тормозит развитие предпринимательства в столице, - чиновников, напрочь забывших, что бизнес платит налоги, из которых они получают заработную плату».
Анастасия Ким
Прямой разговор
Налоговые проверки
На связи с читателями Александр Борисович Мосякин, консультант юридического отдела УФНС России по Московской области
- Доброе утро! В 2003 году я перечислила налог, но, как недавно выяснилось, до бюджета эта сумма не дошла. В результате у меня на лицевом счете образовалась недоимка. Но о ней я узнала только сейчас, да и то случайно. А инспекция уже начислила пени. Скажите, есть ли какие-то сроки, в течение которых налоговики обязаны уведомлять плательщика о недоимке? - Да, такой срок есть. Он установлен в статье 70 НК РФ. - И сколько инспекции отводится времени? - Три месяца со дня наступления срока уплаты налога. А если недоимка обнаружена при проведении проверки - 10 дней с даты вынесения решения по результатам этой проверки. - В эти сроки инспекция должна прислать мне какой-то документ? - Да, инспекция должна была направить вам требование об уплате налога.
*** - Сменили юридический адрес и встали на учет в налоговой инспекции по новому местонахождению. Еще до переезда у нас образовалась переплата по налогам. Часть переплаты старая инспекция зачла в счет недоимки. Оставшуюся часть я хочу вернуть. Однако в новой инспекции у меня отказываются принимать заявление на возврат этих денег, ссылаясь на то, что с недоимкой работала прежняя инспекция... - Отказать в приеме заявления налоговая инспекция не имеет права. - То есть заниматься нашей переплатой должна именно новая инспекция? - Позвольте я уточню. Старая инспекция зачла часть переплаты в счет недоимки. А в остальной части она вам не отказала в признании переплаты? - Нет, переплата числилась на нашем лицевом счете. - Следовательно, остаток суммы переплаты подтвержден. Значит, вы имеете право требовать возврата данной суммы на расчетный счет либо проведения зачета в счет текущих налоговых обязательств. И требовать от того налогового органа, в котором состоите на учете в данный момент.
*** - Можно ли обжаловать в судебном порядке акт выездной проверки до вынесения решения по данному акту? - Нет, в данном случае Налоговый кодекс предусматривает другую процедуру. Если вы не согласны с фактами, изложенными в акте, вы можете изложить свои претензии письменно и передать в инспекцию (ст. 100 НК РФ). Ваши возражения будут обязательно рассмотрены и учтены при окончательном решении вопроса. - Я с вами не согласен. Смотрите, в статье 137 НК РФ прямо сказано, что налогоплательщик имеет право на обжалование актов налоговых органов. А в данном случае речь как раз и идет об акте. - Об акте, но не о том. Этот вопрос уже рассматривал Пленум ВАС РФ в постановлении от 28.02.01 № 5. Тогда судьи указали, что понятие «акт» в статьях 137 и 138 НК РФ использовано в ином значении, чем в статье 100 кодекса. - А на мой взгляд, этот подход противоречит определению Конституционного суда от 05.11.02 № 319-О. В нем сказано, что можно обжаловать в судебном порядке любые акты налоговых органов, если по своему содержанию эти акты порождают право налоговиков предъявить требование к налогоплательщику. - Нет, здесь никакого противоречия не наблюдается. Ведь акт, составленный по итогам выездной налоговой проверки, не порождает права предъявить требование к налогоплательщику. Такое право появляется только после вынесения решения по результатам проверки. Ведь по итогам рассмотрения материалов проверки руководитель инспекции может и не согласиться с выводами, изложенными в акте. Поэтому сам по себе акт не влечет для плательщика никаких последствий. И обжаловать этот документ в суде нельзя.
*** - Проведена выездная проверка по прибыли, составлен акт, фирме доначислили налог в результате увеличения доходов от реализации. Причем проверяющие инспекторы сделали просто: к размеру доходов, продекларированных организацией, прибавили сумму, которая по их разумению должна включаться в выручку. - То есть не учли дополнительные расходы? - Да, но суть дела не в этом. Когда мы стали проверять правильность расчета контролеров, обнаружили, что бухгалтер при подаче декларации ошибся - указал выручку с НДС. И теперь, даже если рассчитать налог с учетом доходов, доначисленных при проверке, недоимки не будет. Как нам поступить в такой ситуации? - Я советую вам подать возражения на акт выездной налоговой проверки. В этом документе как раз и изложите факты неточного исчисления налоговой базы. Если же инспекция ваши возражения не учтет и вынесет решение о доначислении налога, то обжалуйте такое решение в арбитражный суд.
*** - В прошлом году у нас прошла выездная проверка за 2002 и 2003 годы. По акту нам начислили недоимку и за 2002, и за 2003 годы. Однако акт датирован январем 2006 года. Значит ли это, что недоимку за 2002 год взыскать уже нельзя? - Несколько уточняющих вопросов. Проверка назначена в 2005 году? - Да, в сентябре. - Закончилась она тоже в прошлом году? Об этом должно быть сказано в акте. - Минутку, я посмотрю. В акте сказано, что проверка проходила с сентября по ноябрь 2005 года. - Тогда ситуация будет решаться так. К ответственности за 2002 год вас не привлекут в связи с истечением срока давности. Поскольку решение будет приниматься уже в 2006 году. А вот недоимку инспекция может взыскать, так как неуплата налога обнаружена еще в 2005 году.
*** - Как вернуть излишне перечисленный штраф из бюджета? - Каким образом у вас образовалась эта переплата? - Наша бухгалтерия перечислила в бюджет сумму штрафа больше той, которая указана в требовании. - В таком случае вам надо уведомить инспекцию о допущенной ошибке. К заявлению надо приложить документы, подтверждающие переплату, - копии «платежки», требования и решения. Кроме того, укажите в заявлении, как вы хотите поступить с переплатой: вернуть на расчетный счет или зачесть в счет текущих налоговых обязательств.
*** - Пришло решение о взыскании налогов за счет имущества. Сумму налогов по доброте душевной инспекция завысила ну раза в два с чем-то. Причем в инспекции ошибку не отрицают. Обязательно данное решение обжаловать в суд или инспекция обязана сама изменить решение? - Самостоятельно инспекция не имеет права изменять или отменять вынесенное решение. Право на это есть только у суда и вышестоящего налогового органа. Поэтому лучше вам все же обжаловать такое решение.
*** - На нашем предприятии проходит выездная налоговая проверка. Но так как у нас офис состоит из одной комнаты и места для работы ревизора нет, мы договорились, что будем носить документы в инспекцию. Скажите, надо ли нам составлять опись документов? - Я бы советовал вам составить полистную опись переданных документов. - И еще вопрос. Могут ли инспекторы оставлять документы у себя? Или они должны просто смотреть документы в нашем присутствии? - Да, инспекция может оставить документы у себя для проверки. Поэтому вы имеете право представить не подлинники, а заверенные копии документов. - Но мы уже передали подлинники. Можем ли мы их забрать? - Забрать документы вы сможете только после того, как инспекция письменно уведомит вас об этом. Либо после окончания проверки.
*** - При переезде из одного здания в другое потеряли часть бухгалтерских документов (примерно за полгода). Баланс за этот период сдан в налоговую инспекцию, налоги тоже уплачены, декларации сданы. Какое наказание нас ждет за потерю документов? - В таком случае обнаружить отсутствие у вас документов инспекция может только при проверке (выездной или камеральной). Соответственно если в рамках проверки инспекция затребует у вас эти документы, а вы их не представите, то вас могут оштрафовать по статье 126 НК РФ. - Штраф большой? - Пятьдесят рублей за каждый документ. - И все? - Если вы потеряли все подтверждающие первичные документы и не сможете восстановить их, то по результатам проверки вам могут доначислить налоги. - Почему? - Потому что вы не сможете подтвердить свои расходы. Это приведет к изменению базы по налогу на прибыль. Кроме того, под сомнение могут попасть и вычеты по НДС.
*** - Решение о привлечении к налоговой ответственности было вынесено в октябре прошлого года. В ноябре инспекция выставила требование об уплате налоговых санкций со сроком перечисления до 26 ноября 2005 года. Штраф мы не заплатили. В ответ инспекция в феврале 2006 года выносит решение о взыскании налоговых санкций во внесудебном порядке... - То есть по правилам новой статьи 103.1 НК РФ? - Да. Скажите, законно ли такое решение? Или инспекция все же должна была обратиться за взысканием штрафа в суд? - Решение о наложении штрафа вынесено в прошлом году. Более того, инспекция в прошлом же году начала процедуру его взыскания, выставив вам требование. Поэтому и дальнейшие действия инспекции по взысканию штрафа должны основываться на правилах, действовавших в прошлом году. - Значит, взыскивать штраф надо через суд? - Я считаю, что да. Тем более что в пункте 2 статьи 5 НК РФ прямо указано на невозможность распространения действия нововведений, ухудшающих положение налогоплательщиков, на отношения, возникшие до введения в действие таких поправок. В нашем случае отношения по взысканию штрафа возникли в 2005 году. Поэтому новые правила к ним применяться не могут.
«Прямой разговор» подготовили Алексей Смирнов, заместитель главного редактора «УНП», и Анна Кононова, менеджер по работе с авторами «УНП».
