«Камеральщики» стали чаще возмещать крупные суммы НДС
В целом по стране налоговики стали ощутимо чаще отказывать в возмещении НДС. Однако в столице ситуация особая: общая сумма возмещения, которую не признали при проверках, по сравнению с прошлым годом заметно уменьшилась. Но доля отказов в возмещении по «камералкам» при этом выросла – с 18 до 24 процентов. Сами налоговики объясняют это тем, что чаще стали возмещать крупные суммы.
Валентин Севастьянов, корреспондент «УНП»
Судя по данным отчетов Управления ФНС по Москве (форма 2-НК), в январе–июне 2008 года московские ИФНС не подтвердили 9,8 млрд рублей налога, тогда как в первом полугодии 2007-го – 13,6 млрд. Однако если в прошлом году отказ получили 18 процентов деклараций, то в этом – уже 24 процента. Сотрудник юридического отдела одной из московских налоговых нам поведал: теперь налогоплательщики чаще получают возмещение по крупным суммам. Можно предположить, что крупный бизнес, которого в столице сосредоточено больше, чем во многих других регионах, имеет больше возможностей «уладить разногласия» с налоговиками относительно возмещения. А для среднестатистической компании риск получить отказ в возмещении растет.
Количество выездных проверок, при которых в зоне внимания инспекторов оказывается возмещение НДС, увеличилось, но не очень значительно: в первом полугодии их было 1179, а в аналогичном периоде прошлого года – 1049. Почти 60 процентов выездных ревизий закончились признанием возмещения «необоснованным» (прошлогодний показатель – 54 процента).
Еще одна, к сожалению, плохая новость: если верить отчетности столичных налоговиков, в суде налогоплательщикам удалось отбить в первом полугодии этого года гораздо меньше налога на добавленную стоимость, чем в аналогичном периоде прошлого года, – в 2,6 раза. Вообще это общероссийская тенденция. Юристы объясняют ситуацию тем, что суды стали дольше рассматривать дела о возмещении налога, а налогоплательщики – реже инициировать такие разбирательства.
Экспертиза почерка спасла компанию от доначислений
С невиданным коварством контрагента столкнулась подмосковная компания. По крайней мере так следует из материалов арбитражного спора. Партнер дал показания налоговикам, что никаких договоров с налогоплательщиком он не подписывал, все это фальшивка. Но почерковедческая экспертиза показала совсем другое.
Андрей Ботин, корреспондент «УНП»
Межрайонная ИФНС № 7 по Московской области предъявила компании претензии по результатам выездной проверки за 2002–2005 годы. Одним из главных доказательств против компании стали слова генерального директора контрагента о том, что никаких дел с компанией он не имел. Мол, все документы, подписи, печати – поддельные. Однако экспертиза почерка выдала результат: подписи этого самого гендиректора – подлинные.
Другим «веским» аргументом в свою пользу инспекторы считали ксерокопию договора (с отметкой «копия верна»). С его помощью налоговики пытались доказать, что компания занизила расходы, связанные с производством и реализацией продукции. Но руководитель компании отрицал факт подписания этого документа, а оригинал налоговикам найти не удалось. Как результат арбитражные судьи посчитали копию документа недопустимым доказательством, а претензии ИФНС № 7 к компании – незаконными (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.08 № КА-41/4606-08).
Налоговики заранее просчитают свои шансы взыскать доначисления
Помимо предпроверочного анализа столичное налоговое управление предписало своим инспекторам заранее изучить платежеспособность компании. Цель такого рода аналитической работы – оценить риск «неполучения налоговых платежей в случае проведения выездной налоговой проверки». Иначе говоря, стоит ли игра свеч.
Анна Шерман, корреспондент «УНП»
Под платежеспособностью столичная налоговая служба подразумевает «наличие денежных средств, достаточных для расчетов по задолженности, требующей немедленного погашения». У платежеспособной компании общие активы больше, чем обязательства.
Инспекторы будут собирать информацию, как у компании обстоит дело с наличием денег на расчетном счете. Нет ли просроченной кредиторской задолженности. Оценить размер убытков, долгов по налогам и перед персоналом. При этом инспекторы учтут сферу бизнеса. К примеру, в промышленности и строительстве обычно велик удельный вес запасов, а денег мало. В розничной торговле, напротив, высока доля денежных средств, а также товаров для перепродажи.
Еще инспекторы посмотрят на дебиторскую задолженность – не слишком ли много там просроченных и безнадежных долгов.
В общем, налогоплательщика, с которого взять нечего, налоговой службе, по всему видать, посещать неинтересно, как бы злостно неплатежеспособная компания ни нарушила в свое время Налоговый кодекс.
Но, конечно, вывод активов не панацея от неприятностей с налоговиками. Есть примеры, когда инспекторы рассматривали «группу налогоплательщиков» как единую, чтобы банкротство одной компании не помешало взыскать доначисления. Однако раскручивание «группы» требует от налоговиков серьезных вложений – они пойдут на них, только если речь идет по крайней мере на десятки и даже сотни миллионов.
ИФНС № 36 за свои решения о блокировке счетов не отвечает
Оказывается, налоговая инспекция лишь «выносит» решение об аресте счетов компании, а «принимает» его банк. Поэтому жаловаться на решение инспекции о блокировании счета у компаний нет никаких оснований. Все претензии – к банку.
Раиса Томина, корреспондент «УНП»
Такой вот оригинальный довод выдвинула столичная ИФНС № 36 в суде в ответ на иск компании о признании недействительным решения инспекции о приостановлении операций по счетам.
Поводом для блокирования счетов компании налоговики посчитали не представленную в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость. В результате пять месяцев компания не имела возможности рассчитываться по своим обязательствам перед контрагентами. Просьбы налогоплательщика разблокировать счет в инспекции отклика не получили.
Суд установил, что декларация была представлена вовремя. А также напомнил инспекторам, что по закону банки обязаны безусловно исполнять решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Так что вся ответственность за незаконный арест счета лежит целиком на инспекции (решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.08 по делу № А40-18249/08-20-34).
Власти области требуют от компаний зарплату минимум 35 тыс.
К концу этого года уровень зарплат на всех без исключения предприятиях Московской области должен достичь 27 тыс. рублей, а к декабрю 2009 года – 35 тыс. Такое решительное заявление сделал губернатор области Борис Громов.
Екатерина Семина, корреспондент «УНП»
На полугодовой коллегии по итогам социально-экономического развития Московской области Громов объявил: задача правительства – «добиться роста зарплаты не столько в среднем по области, сколько на каждом отдельном предприятии». Причем, уточнил губернатор, повышение окладов «за счет увеличения зарплаты руководителей» властей не устроит.
Цифры, озвученные на коллегии, по чаяниям подмосковного руководства, чуть ли не минимальный уровень, на который должны ориентироваться компании. Смелые прогнозы подмосковное руководство делает, даже несмотря на то, что само признает: более чем 1000 предприятий области платят низкую зарплату. Больше всего губернатору не угодили уровнем зарплат такие отрасли, как строительство, торговля и общественное питание.
Борис Громов назвал также «благополучные» районы области, которых «подтягивать» пока не будут – там уже сейчас зарплаты приближаются к желанным 27 тыс. Это Лобня, Химки, Домодедово, Котельники, Ленинский район. Их почти догоняют Серпуховской, Озерский, Подольский, Шаховской районы, города Домодедово, Черноголовка, Ивантеевка. Остальным районам следует «немедленно подтянуться».
Другим главным направлением работы на второе полугодие подмосковные власти выбрали «ожесточенную борьбу» с убыточными компаниями. Их, по заявлению губернатора Громова, просто-напросто «быть не должно».
КСТАТИ. Информация аппарата правительства области не очень коррелирует с рапортами налоговиков об успехах в борьбе с убытками. По данным подмосковных властей, за пять месяцев 2008 года убытки предприятий выросли на 65 процентов. Причем в ряде районов Подмосковья доля убыточных предприятий превышает 50 процентов от общего числа.
Столица обнаружила реализацию, с которой никто не платит НДС
Столичное правительство обнаружило «объект налогообложения», который до сих пор счастливо избегал участи отдать частичку себя госбюджету. Московские власти решили эту несправедливость ликвидировать – за счет бухгалтерских служб компаний.
Ольга Рэм, корреспондент «УНП»
Речь идет о реализации госимущества компаниям. НДС при этом пока не платится, потому что государство в принципе налоги не платит. Поэтому предлагается возложить обязанность налогового агента по перечислению НДС с подобных сделок, а также оформлению счетов-фактур на компании, приобретающие у государства товары, услуги или имущественные права. Аналогично с тем, как это имеет место при аренде государственного или муниципального имущества. Департамент экономической политики и развития Москвы представил проект изменений в Налоговый кодекс в столичную Думу с тем, чтобы депутаты переправили его своим федеральным коллегам.
Столичным налоговикам не всегда удается оштрафовать компанию за непробитый чек
Налоговики любят «контрольные закупки» – если продавец не пробьет чек даже на копейки, это основание для немаленького штрафа: 30–40 тыс. рублей – для компании, 3–4 тыс. рублей – для ее директора.
Татьяна Васильева, обозреватель «УНП»
В Москве был случай, когда налоговики чуть ли не силой заставили взять деньги сотрудника компании, который в рекламных целях раздавал напитки бесплатно. И тут же оштрафовали компанию на 30 тыс. рублей. Хорошо, что хоть суд разобрался в ситуации и отменил решение налоговиков (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.08 № КА-А40/4329-08).
Мы проанализировали московскую арбитражную практику и выяснили, какие аргументы позволяют компании побеждать налоговиков в спорах о применении кассового аппарата.
В каких ситуациях выигрывают компании
Какой прокол допустили налоговики
Что решил Федеральный арбитражный суд Московского округа
Налоговики не известили компанию о месте и времени составления протокола об административном правонарушении
Такое нарушение порядка является существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А значит, это основание для признания решения, принятого инспекцией, незаконным и его отмены (постановление от 04.07.08 № КА-А40/6051-08)
По версии налоговиков, кассир пробил чек уже после того, как было объявлено о контрольной закупке. Но в акте забыли указать время контрольного мероприятия
Чек на сумму 5 рублей, как установил суд, выбили. Между тем время приобретения кофе одним из контролеров ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указано (постановление от 25.06.08 № КА-А40/4189-08-1,2)
Налоговики при составлении протокола об административном нарушении перепутали число
Постановление о штрафе было датировано 3 мая 2007 года, хотя фактически и протокол, и постановление составили и вручили директору компании 2 мая (постановление от 12.05.08 № КА-А41/3786-08). В результате суд сделал обоснованный вывод: процедура привлечения к ответственности существенно нарушена
Оштрафовали за отсутствие на пломбе оттиска пломбира мастера ЦТО
Согласно акту технического освидетельствования, кассовый аппарат находится в рабочем состоянии, фискальная память не повреждена. Допрошенный в качестве свидетеля специалист ЦТО также подтвердил факт отсутствия повреждения пломбы на фискальной памяти. Поэтому суд штраф отменил (постановление от 28.04.08 № КА-А40/3375-08)
Оштрафовали за отсутствие на кассовом аппарате марки-пломбы
По закону на ККТ должна быть обязательно пломба ЦТО, а не марка-пломба. Поэтому для штрафа нет оснований (постановление от 15.04.08 № КА-А40/2802-08)
Оштрафовали за продажу без чеков через торговый автомат
Реализация товаров через торговые автоматы относится к разносной торговле. Следовательно, при осуществлении этого вида деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения контрольно-кассовой техники (постановление от 21.05.08 № КА-А41/4091-08)
В каких столичных инспекциях требуют письмо к «уточненке»
За шесть первых месяцев 2008 года столичные налогоплательщики представили 57 тыс. уточненных деклараций (по данным отчетов столичной УФНС). Для сравнения: за весь прошлый год уточнили всего 61 тыс. деклараций. Мы узнали в столичных инспекциях, требуется ли сопровождать «уточненку» какими-либо пояснениями.
Анна Шерман, корреспондент «УНП»
Сразу скажем, что если компания отчитывается через интернет, то инспекторы не настаивают на том, чтобы компания привезла сопроводительное письмо к «уточненке» на бумаге. Предполагается, что электронная декларация и так попадет куда нужно, а если у инспектора возникнут вопросы, он попросит пояснений. Правда, чтобы подстраховаться, можно воспользоваться опцией «письма в налоговую» – она есть в некоторых интернет-системах для сдачи отчетности.
Если же компания отчитывается на бумаге, то сопроводительное письмо к уточненной декларации хотят видеть многие инспекции.
В ИФНС № 3, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 16, 18 20, 21, 22, 25, 26, 27, 32, 34, 35, 36, 37, 43 считают, что сопроводительное письмо к «уточненке» нужно приложить обязательно. Написать его порекомендовали на имя начальника налоговой, указав свои реквизиты – наименование, ИНН, номер телефона. В московских инспекциях № 22 и 27 особо подчеркнули, что под документом должна стоять подпись не кого-нибудь, а генерального директора. Инспекторы советуют сразу составить два экземпляра: один, с отметкой инспекции, останется у компании.
Стандартный текст письма, по мнению столичных налоговиков, примерно такой: «просим принять уточненную декларацию по такому-то налогу за такой-то период. Изменились значения, указанные в таком-то разделе, строке (ее код) и графе. Корректировка привела к увеличению налога на такую-то сумму (либо изменений налога не произошло)». Еще инспекторы хотят прочитать в письме о причинах корректировок. В некоторых ИФНС нам даже подсказали, что обычно тут пишут – «арифметическая ошибка» или «сбой в компьютерной программе». Такого варианта, как «добровольное увеличение налога после посещения комиссии» нам, кстати, не предложили*.
В ИФНС № 8, 35 просят к сопроводительному письму приложить копии платежек – если по «уточненке» перечислена дополнительная сумма.
В инспекции № 18 от налогоплательщика ждут не только письма, но и расчета, откуда взялось увеличение налога и сколько набежало пеней.
В ИФНС № 20 заставляют визировать сопроводительное письмо в камеральном отделе, иначе отдел приема его не возьмет.
В инспекциях № 1, 2, 10, 23, 24 и 30 разрешают обойтись без сопроводительного письма.
Горячая линия
Налоговые проверки
На вопросы отвечает Максим Иванов, заместитель начальника отдела по контрольной работе УФНС России по Московской области.
Двух решений по одной проверке быть не может
– Решение по камеральной проверке инспекторы прислали нам по почте дважды. Оба решения от одной и той же даты и имеют одинаковый номер, относятся к одному и тому же периоду проверки, однако имеют разное содержание. А именно в них различаются суммы доначислений по налогу и пеням. Каким решением мы должны были руководствоваться?
– Налоговый кодекс не дает права инспекторам выносить по одной и той же проверке несколько решений. Поэтому вы должны были руководствоваться тем решением, которое получили первым.
– Мы также считаем, но инспекторы выставили нам требование на уплату налога и пеней, руководствуясь данными, которые указаны во втором решении. При этом они сослались на то, что в первом решении была допущена опечатка.
– Заменять ранее принятое решение по проверке инспекторы не вправе. Кодекс не определяет, как нужно вносить исправления в решение по проверке, если в нем были обнаружены ошибки. Поэтому вносить в него какие-либо исправления в одностороннем порядке инспекторы не могут. Вы вправе либо обжаловать полученные вами решения в апелляционном порядке, либо написать исковое заявление в суд.
– Инспекторы прислали нам не оригинал решения о привлечении к ответственности, а его копию. Это допустимо?
– Да, статья 101 Налогового кодекса позволяет направлять налогоплательщику копию, а не оригинал решения по проверке. Однако на полученной вами копии должна стоять печать налоговой инспекции. Таково требование приказа ФНС России от 31.05.07 № ММ-3-06/338@, которым утверждена форма решения.
Отказывать в представлении документов лучше письменно
– При камеральной проверке декларации по НДС, в которой у нас налог отражен к уплате в бюджет, инспекторы требуют представить счета-фактуры, а также книгу покупок и книгу продаж. Должны ли мы выполнять требование проверяющих?
– Нет, не должны. Право затребовать у компании документы при проведении камеральной проверки декларации по НДС статья 88 Налогового кодекса предоставляет инспектору, только когда в декларации заявлен налог к возмещению. Это подтверждает и письмо Минфина России от 27.12.07 № 03-02-07/2-209.
– Как нам тогда реагировать на подобные требования, полученные из инспекции?
– Требование о представлении документов вы получили в письменном виде. Поэтому, чтобы у вас не возникло споров с инспекторами, о своем отказе представить документы также лучше сообщить письменно.
– В декларации за первый квартал НДС был заявлен к возмещению. Мы представляли счета-фактуры, а также книги покупок и продаж. Однако недавно на семинаре я услышала, что книги продаж и книги покупок инспектор требовать не вправе. Это действительно так?
– Да, представлять эти документы при камеральной проверке вы не обязаны. Суды книги покупок и книги продаж не относят к документам, подтверждающим право компании на возмещение НДС. К такому выводу, в частности, пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 26.02.08 № А40-37178/07-80-141. Однако если вы уверены в данных своей декларации и не хотите спорить с инспектором, то такие документы лучше представить.
Вместе с декларацией по прибыли дополнительных документов подавать не надо
– Уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2007 год мы представили в инспекцию 2 апреля. Инспекторы запросили у нас документы, подтверждающие обоснованность изменений в отчетности. Эти документы мы представили 6 мая. Проверяющие считают, что трехмесячный срок камеральной проверки отсчитывается с этой даты. Разве это правильно?
– Нет. Срок для проведения камеральной проверки действительно считают со дня, когда компания представила в инспекцию декларацию (расчет) и документы, которые кодекс требует прилагать к отчетности. Это правило закреплено в пункте 2 статьи 88 Налогового кодекса. Но речь идет о документах, которые должны прилагаться к декларации. В отношении налога на прибыль 25-я глава кодекса таких требований не содержит. Поэтому камеральная проверка декларации по налогу на прибыль начинается со дня ее представления. Подтверждает это и письмо Минфина России от 13.04.07 № 03-02-07/2-69.
– Мы рассчитывали, что проверка закончится 3 июля, поэтому подали заявление на возврат налога. Имеем ли мы право, если инспекторы будут затягивать сроки проверки, потребовать пени за несвоевременный возврат?
– Да, конечно. Но при условии, что инспекторы не уложатся в срок, который им отведен для проверки и принятия решения, и не вернут вам излишне перечисленный налог в течение месяца.
До конца года обжаловать решение инспекции можносразу в суд
– По итогам проверки инспекция вынесла решение о привлечении нашей компании к налоговой ответственности. Мы обжаловали его в апелляционном порядке в УФНС. А можем ли мы одновременно с этим обжаловать его в суд?
– Да, конечно. Сделать это вам позволяет статья 138 Налогового кодекса.
– Несмотря на то, что решение еще не вступило в силу?
– Да, именно так. До 2009 года кодекс допускает использовать одновременно два способа обжалования.
– Как же тогда быть, если после того, как мы обратимся в суд, управление примет решение в нашу пользу?
– Суд просто прекратит производство по делу.
– Со следующего года порядок изменится?
– Да, сначала решение инспекции нужно будет обжаловать в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган. И только если управление его не отменит, обращаться в суд. При этом обжаловать нужно будет решение вышестоящего налогового управления, которое утвердило принятое инспекцией решение.
– Скажите, а на какие решения будет распространяться новый порядок обжалования?
– На те решения, которые будут приняты инспекциями после 1 января 2009 года.
За незарегистрированное подразделение, работающее без прибыли, штраф 20 тысяч
– Мы открыли обособленное подразделение, но по его местонахождению на учет не встали. Нас оштрафовали по статье 117 Налогового кодекса. Но сомневаемся в правильности размера штрафа. От какой суммы доходов считают такой штраф: от доходов, полученных подразделением, или в целом по организации?
– Штраф определяют от доходов, которые ваша компания получила от деятельности через незарегистрированное подразделение.
– В подразделении работает только управленческий персонал. Деятельность через подразделение мы вели два месяца, но доходов от нее не получали. Выходит, что сумма штрафа будет равна нулю?
– Нет, штраф за данное нарушение предусмотрен пунктом 1 статьи 117 Налогового кодекса и составляет 10 процентов от доходов, полученных в период ведения деятельности без постановки на учет. Но при этом сумма штрафа не может быть меньше 20 тысяч рублей. Именно такой штраф будет и в вашем случае.
Справки даем
Расходы на охрану обоснованны, даже если в арендованном здании есть своя служба безопасности
«…Арендуем часть здания. Общий вход в здание контролирует служба охраны арендодателя, которая за сохранность имущества на арендованном нами складе и в офисных помещениях не отвечает. Для охраны имущества мы заключили договор с частным охранным предприятием. Можем ли мы учесть эти расходы при расчете налога на прибыль?..»
Из письма бухгалтера Галины Петренко, г. Москва
Отвечала Марина Астахова, эксперт «УНП»
Да, Галина, разрешает это подпункт 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса. Тот факт, что арендная плата включает в себя плату за охрану здания силами арендодателя, значения не имеет. Ведь служба охраны арендодателя по договору фактически контролирует только вход в принадлежащее арендодателю здание и выход из него, и ответственности за сохранность вашего имущества не несет. Она возложена на частное охранное предприятие.
Таким образом, ваша компания не платит за одну и ту же услугу дважды. А значит, услуги охранного предприятия экономически обоснованы и вы вправе включать такие расходы в налоговом учете. Подтверждает это и судебная практика, в частности постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.08 № КА-А40/5861-08.
Запоздавший счет-фактура не лишает права на вычет НДС
«…Товары поставщик отгрузил в начале августа, а счет-фактуру выставил только 20-го числа. То есть с нарушением отведенного пятидневного срока. Исправить счет-фактуру продавец отказался. Можем ли мы принять НДС к вычету по такому документу?..»
Из письма бухгалтера Алисы Михеевой, г. Москва
Отвечал Максим Фомин, эксперт «УНП»
Можете, Алиса, но не без споров с инспекторами. Налоговики действительно иногда отказывают в вычете по налогу, если счет-фактура был выставлен с нарушением срока, который установлен пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса. Однако такие претензии неправомерны. Статья 172 Налогового кодекса и другие нормы налогового законодательства не ставят право на налоговый вычет в зависимость от своевременности выставления поставщиком счета-фактуры.
Если инспекторы откажут вашей компании в праве на вычет НДС, можно обжаловать решение в вышестоящее налоговое управление или суд. Суды в этом вопросе встают на сторону налогоплательщиков (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.08 № КА-А40/6416-08).
При смене фамилии нужно исправить трудовой договор
«…Одна из наших сотрудниц недавно вышла замуж и сменила фамилию. Нужно ли в связи с этим вносить изменения в трудовой договор?..»
Из письма главного бухгалтера Елены Поповой, г. Москва
Отвечала Наталья Яловец начальник отдела Госинспекции труда в г. Москве
Да, Елена, конечно, нужно будет внести изменения в трудовой договор, ведь он должен содержать информацию о фамилии, имени и отчестве работника (ст. 57 Трудового кодекса). Также потребуется исправить и другие учетные данные такой сотрудницы, в том числе ее трудовую книжку.
Чтобы внести изменения, от сотрудницы желательно подать соответствующее заявление. Общей формы заявления нет, поэтому его составляют в произвольном виде и указывают причины происшедших изменений. А к заявлению прикладывают копии документов, подтверждающих смену персональных данных. В вашем конкретном случае – копию паспорта и свидетельства о заключении брака. На основании этого заявления и документов компания примет приказ о внесении изменений в документы, содержащие персональные данные сотрудницы.
Как именно оформлять изменения в трудовой договор, законодательство не уточняет. Как правило, это делают путем составления дополнительного соглашения.
КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ. Помимо трудового договора и трудовой книжки исправлять нужно будет личную карточку сотрудницы, документы по учету персонала, о смене фамилии также придется сообщить в страховую компанию, ПФР и в банк (если сотрудница получает зарплату на карточку). Если фамилию сменила директор или главбух, дополнительно нужно будет еще уведомить налоговую и банк. Подробно об этом можно прочитать в «УНП» № 45, 2007, стр. 8 «Сотрудница сменила фамилию. Памятка о том, как правильно переоформить документы».
Установка перегородок из гипсокартона реконструкцией не считается
«…Мы арендовали офисное здание и по условиям договора провели в нем ремонт. Помимо замены внутренней отделки установили в помещении межкомнатные перегородки из гипсокартона. Как учитывать расходы на такие работы в налоговом учете: как на ремонт или реконструкцию?..»Из письма главного бухгалтера Юлии Ольховой, г. Москва
Отвечала Инна Михайлова эксперт «УНП»
Юлия, установка в здании внутренних перегородок из гипсокартона не относится к работам по полной или частичной замене основных конструкций здания. Такие работы также не влияют на их эксплуатационные качества и срок службы. А значит, к работам по реконструкции не относятся. Такой вывод позволяют сделать пункт 2 статьи 257 Налогового кодекса и пункт 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (утверждено постановлением Росстроя СССР от 29.12.73 № 279). А также пункт 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (утверждено приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.88 № 312).
Однако на практике налоговики предпочитают квалифицировать такие работы как реконструкцию. Поэтому, чтобы обезопасить компанию от возможных налоговых рисков, стоит во всех документах писать о том, что в помещении выполнялись именно ремонтные работы. Нелишним будет запастись и экспертным заключением о характере выполненных работ. Но в нем недостаточно одной лишь формулировки, что в помещении были проведены ремонтные работы, а не реконструкция. По мнению судов, сделанный вывод должен быть мотивирован. То есть содержать ссылки на документы и нормы законодательства, на основании которых эксперт признал работы ремонтом (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.08 № КА-А40/6034-08).
Инспекторы не против расходов на заграничный семинар
«…Оплатили участие сотрудников в выездном семинаре, который будет проходить за границей. Можно ли учесть расходы в налоговом учете?..»
Из письма бухгалтера Дарьи Борисовой, г. Москва
Отвечала Ольга Сергеева эксперт «УНП»
Конечно, Дарья, ведь налоговое законодательство не настаивает, чтобы семинар или консультация непременно проходили на территории нашей страны. В зависимости от программы семинара и статуса компании-организатора расходы на участие в таком мероприятии можно учесть как затраты либо на подготовку и переподготовку кадров, либо на консультационные услуги (подп. 15, 23 п. 1 ст. 264 НК РФ). А затраты на проезд и проживание – в составе расходов на командировки (подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Заграничные семинары иногда больше ориентированы на отдых, а расходы на организацию отдыха и развлечений при расчете налога на прибыль не учитываются (п. 3 ст. 264 НК РФ). Поэтому налоговики обращают пристальное внимание на подобные затраты. Обосновать их можно документами, свидетельствующими о необходимости участия ваших специалистов в таком семинаре. Например, это может быть связано с тем, что семинары подобного уровня с участием конкретных лекторов или по определенной теме в нашей стране не проводятся. Тогда специалисту, ответственному за организацию поездки на семинар, нужно будет отразить эти обстоятельства в служебной записке. Если семинар ориентирован на определенных специалистов, например инженеров или юристов, а компания направляет на него и других специалистов, причины и цели этого также нужно будет обосновать.
Отметки паспортно-визового контроля в загранпаспортах также должны совпадать со временем проведения семинара. А его программа и полученные документы – доказывать, что образовательные услуги оказывались в течение всего времени пребывания за границей. Иначе инспекторы, а затем и суд могут признать расходы на семинар необоснованными (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.08 № КА-А40/4960-08).
