Зачастую случается так, что текст кассовых чеков через год-полтора бледнеет, выгорает. И чек становится нечитаемым. Какие последствия может повлечь за собой подобное «непостоянство» чека? Что предпринять в таком случае?
Зачем он нужен
Резонен вопрос: а зачем вообще бухгалтеру нужен кассовый чек? А нужен он, во-первых, для подтверждения расхода по налогу на прибыль. Ведь затраты, которые можно учесть при налогообложении прибыли, согласно статье 252 НК РФ, должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. И при покупках в розницу одним из таких документов как раз и будет чек. Чек - это документ, подтверждающий заключение договора розничной купли-продажи (ст. 493 ГК РФ). Кроме того, чек подтверждает и факт совершения наличного расчета. Это вытекает из требований Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Таким образом, кассовый чек подтверждает оплату товара. А значит, величину расхода. Во-вторых же, чек может потребоваться для вычета НДС по товарам, работам, услугам, за которые заплачено наличными. Причина здесь в том, что для получения вычета налогоплательщик должен иметь документы, подтверждающие, что он заплатил поставщику НДС в составе цены товара. Таково требование статьи 172 НК РФ. А как мы уже выяснили, чек как раз и будет документом, подтверждающим оплату при наличных расчетах.
Был документ, да сплыл
Таким образом, ситуация при выцветании чека получается не очень приятная. Судите сами. Например, в 2004 году организация купила товары за наличный расчет. На основании чека и других документов на покупку бухгалтер учел расходы и поставил НДС к вычету. Но через полтора года чек выцвел и стал нечитаемым. Выходит, что и учет расходов, и вычет по налогу на добавленную стоимость незаконны. Ведь они произведены на основании простого кусочка белой бумаги. Значит, НДС надо восстановить, а расход исключить из базы по прибыли. Плюс доплатить пени. И это если нечитаемость чека обнаружит сам бухгалтер. Ведь когда организация выявит ошибку самостоятельно, это ее освобождает от ответственности. Конечно, при условии уплаты недоимки и пеней до подачи уточненной декларации (п. 4 ст. 81 НК РФ). А если проблему с чеком выявит инспектор при проверке, то придется еще доплатить и штраф. Поэтому лучше заранее позаботиться о сохранности чеков. Так, если вы не уверены, что чеки выдержат «испытание временем», сделайте с них копии и заверьте печатью организации и подписью руководителя.
Обойдемся и так
Ну а что же делать, если чек все же выцвел и восстановить его нереально? Можно ли отстоять право на вычет и оставить сумму, которая была указана в чеке, в расходах? На наш взгляд, да. Начнем с НДС. Отсутствие текста на чеке (собственно, как и самого чека) не мешает зачету НДС. Ведь, как мы уже говорили, для вычета надо доказать уплату НДС в составе цены за товар. А сделать это можно не только чеком. Например, тот же факт можно обосновать и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Подтверждает такой подход и судебная практика (постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 08.09.04 по делу № Ф09-3634/04-АК и Западно-Сибирского от 22.09.04 по делу № Ф04-6882/2004 (А46-4925-37) округов). Схожая ситуация и с налогом на прибыль. В статье 252 НК РФ не сказано, какими именно документами надо подтверждать расходы. Единственное требование - документ должен быть оформлен в соответствии с законодательством. Поэтому при наличии других документов, подтверждающих покупку (квитанция к «приходнику», счет-фактура, документы, подтверждающие прием товара, постановку его на учет, и т. п.), право на учет расхода можно будет отстоять. Ведь эти документы также оформлены в соответствии с законодательством, как того и требует статья 252 НК РФ. А значит, ими можно подтвердить расход для целей налогообложения прибыли.
Вроде бы «первичка»...
И в заключение хотелось бы обратить внимание на такой момент. Как мы уже говорили, формально выцветший чек можно приравнять к его отсутствию. А нельзя ли организацию оштрафовать за сам факт отсутствия чека? Статьи, предусматривающей штраф именно за отсутствие у покупателя чека, нет ни в НК РФ, ни в КоАП РФ. Но в одном из своих писем Минфин России приравнял чек к первичному документу (письмо от 05.01.04 № 16-00-17/2). А вот отсутствие «первички» уже признается грубым нарушением правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения. Такое нарушение карается штрафом по статье 120 Налогового кодекса. Однако, на наш взгляд, кассовый чек не является первичным документом. Он не соответствует требованиям к «первичке», приведенным в статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В частности, на нем нет подписи ответственного лица. Подтверждает тот факт, что чек не первичный документ, и судебная практика (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.04 по делу № А66-3701-04). А Минфин, придавая чеку подобный статус, противоречит сам себе. Так, согласно пункту 15 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (утверждено приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н), при реализации товаров, продукции, работ и услуг с применением контрольно-кассовых машин допускается составление первичного документа не реже одного раза в день. Причем такой документ составляется именно на основании кассовых чеков. Таким образом, если бы кассовый чек был первичным документом, то составлять на его основе какой-то другой первичный документ уже было бы не нужно. М.А. Щербакова, эксперт «УНП»
