09-02-2004 Методические рекомендации меняют обличье
На прошлой неделе в Министерстве по налогам и сборам России издан приказ от 23.01.2004г за №БГ-3-05/38 об утративших силу Рекомендациях по ЕСН (были утверждены приказом МНС России от 05.07.02 № БГ-3-05/344), а вместе с ними и Методички.
Методические рекомендации отменены, но издан новый документ, который имеет гриф «для служебного пользования». То есть налогоплательщик этого документа не увидит. Однако налоговики будут его применять.
В ближайшее время методические рекомендации по другим налогам также приобретут гриф секретности от налогоплательщика.
Понятно, что в последнее время судебные органы все чаще отменяли отдельные пункты Методических рекомендаций, как не соответствующие нормам налогового кодекса. Случалось, что целиком Методические рекомендации были признаны в суде не законными, поскольку не получили регистрацию в Минюсте.
В действительности Методические рекомендации очень часто являлись поводом конфликтной ситуации между налогоплательщиками и налоговыми органами. Поскольку, неся в себе статус комментариев налогового кодекса, были обязательны в применении для работников налоговых органов. Одновременно очень часто оказывалось, что комментарии в Методических рекомендациях противоречили самому налоговому кодексу и явно были направлены на ущемление прав налогоплательщика. И, поскольку Методички были открыты для налогоплательщиков, последние имели возможность представлять позицию налоговых органов по тем или иным вопросам. Также налогоплательщики могли оспаривать действия налоговиков в суде подвергая критике определенный пункт или конкретно сам акт.
Теперь же налогоплательщик окажется в ситуации, когда должностные лица налоговых органов будут применять Разъяснительные письма МНС, не объясняя их содержания, при этом ссылаясь на их обязательность.
Согласно пункта 2 статьи 4 Налогового кодекса «Министерство по налогам и сборам РФ, Министерство финансов РФ, Государственный таможенный комитет РФ, органы внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах».
Поскольку приказы, инструкции, методические рекомендации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, они не обязательны для налогоплательщика. Но эти же документы обязательны для должностных лиц налоговых органов!
Можно ли себе представить взаимоотношения налогоплательщика и налогового органа, где для первого Письмо МНС (к примеру) обязательно, а для второго не обязательно. Но мы же знаем, что толкование правовых норм в этих взаимоотношениях остается за должностным лицом налогового органа. И, только в результате судебного спора суд может признать правым в подобной ситуации налогоплательщика.
Еще более усложнятся взаимоотношения между двумя сторонами тем, что Приказы и Инструкции будут не доступны для налогоплательщика. Когда Методические рекомендации были открыты, налогоплательщик имел возможность применять те или иные положения НК с учетом данных разъяснений, комментариев. Что же будет после этого? Число налогоплательщиков – нарушителей сразу же возрастет. Подпольное действие этих Приказов и Инструкций приведет к большому количеству конфликтных ситуаций.
Как адвокату, проработавшему много лет с делами по налоговым спорам на стороне налогоплательщика, мне представляется, что закрытые Приказы и Инструкции МНС принесут немало проблем налогоплательщику. Порой в некоторых инспекциях не узнаешь из чего состоит недоимка и пени предприятия. Лицевой счет организации является секретным. А уж чего говорить о Письмах для секретного пользования.
Так, например, одна Налоговая инспекция упорно отказывалась исправлять в лицевом счете предприятия насчитанные недоимки, пени и штрафы, несмотря на вступившее в законную силу решение суда и предъявленные исполнительные листы. Последовали многочисленные беседы, встречи и жалобы. Дальше налоговая инспекция проявила необыкновенную изобретательность!
Сняла с лицевого счета задолженности согласно исполнительным листам Арбитражного суда, но начислила пеню за период судебного спора. При этом ни акта проверки, ни требования об уплате недоимки и пени, ни решения вынесено не было.
И когда главный бухгалтер попросила произвести сверку, ей представили Акт сверки, в котором не отражались данные о возникновении задолженности и времени их возникновения. На просьбу предоставить копию лицевого счета, был получен ответ от налоговой инспекции: он является секретным.
Что же касается «подпольных» Писем и Инструкций, то с юридической точки зрения, они, не являясь актами законодательством о налогах и сборах, не обязательны к применению налогоплательщиков. Но обязательность их применения должностными органами налоговых органов принудит налогоплательщика к их выполнению. Драматизм оной ситуации очевиден. |
|
|
