18-07-2015 Бизнес-омбудсмен помогла избежать уплаты необоснованно начисленных налогов
К Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Свердловской области обратился машиностроительный завод с жалобой на неправомерные, по мнению заявителя, действия ИФНС по привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения, сообщает Ombudsmanbiz.ru.
По результатам проведения выездной проверки в 2014 году налоговая инспекция выявила недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам на общую сумму более чем 2,5 млн. руб.
Не согласившись с решением инспекции, предприятие подавало возражение в проверяющий орган, а после – жалобу в вышестоящую инстанцию. Руководство завода указывало на то, что налоговым органом были сделаны ошибочные выводы о взаимодействии с «фирмами-однодневками», необоснованно доначислены налоги и неправомерно применены налоговые санкции. Кроме того, было обращено внимание, что взыскиваемая сумма превышает среднемесячные обороты по начислению и выплате заработной платы и затратам, связанным с производственной деятельностью, уплата которой повлечет за собой невозможность исполнить обязательства по оплате текущих начислений персоналу, приобретению материалов и комплектующих для выполнения заключенных договоров, оплаты счетов за потребляемые ресурсы, арендные платежи и так далее. Следствием этого окажется увольнение персонала, срывы исполнения договоров. Это может повлечь подачу судебных исков, уменьшение производственных заказов, невыполнение налоговых и иных обязательств, возможное приостановление производственной деятельности предприятия вплоть до банкротства.
Решение налоговой инспекции вышестоящим органом изменено не было. В апреле 2015 года Общество самостоятельно обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании вынесенного налоговым органом решения. В мае юридическое лицо обратилось к Уполномоченному с просьбой о вступлении в арбитражный процесс по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.
Уполномоченный вступил в дело в качестве третьего лица. Мотивированную позицию Уполномоченного в основном заседании Арбитражному суду изложил юрист Аппарата А.П. Жеребцов, который представлял Уполномоченного в данном деле. Было обосновано, что налоговый орган не доказал наличия факта получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, послужившего почвой для подозрения Общества в недобросовестности.
Оценив все обстоятельства и доказательства, суд частично удовлетворил требования налогоплательщика. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия, и снизил претензии бюджета на сумму более 1 млн. руб.
«Несмотря на то, что требования были удовлетворена судом частично, - говорит Елена Артюх, - предприятие получило существенное снижение объема налоговых претензий, который был для него критическим. Удалось сохранить инновационное производство, наполнение бюджетов различных уровней, деловую репутацию и 34 рабочих места». |
|
|
