Выплата премий: закрываем налоговый сезон  / В помощь бухгалтеру / Консультации специалистов /
Конец года у многих работодателей ассоциируется с обязательным премированием сотрудников. Дабы получить от выплат двойную выгоду – порадовать работников и сократить налоговые платежи – одни маскируют поощрения под матпомощь, другие разрабатывают запутанные схемы. Интересно то, что проблемы с оформлением премиальных могут возникнуть даже у компаний, которые в этом благородном деле четко следуют букве закона.
Документный казус
Как известно, в налоговые расходы включают обоснованные и документально подтвержденные затраты фирмы. В налоговой себестоимости учитывают любые выплаты работникам, предусмотренные трудовыми или коллективными договорами. В частности, к ним относят и премии за производственные результаты, профмастерство и другие аналогичные показатели. Однако практика показывает, что больше всего претензий у налоговиков вызывает именно оформление "премиальных" документов. Например, два года назад Минфин настаивал на том, что для учета в расходах премия должна быть предусмотрена Положением о премировании, а также трудовым и (или) коллективным договором (письмо от 29 ноября 2004 г. № 03-03-01-04/4/26). Руководствуясь этим разъяснением, представители ФНС отказывали компаниям в уменьшении базы по налогу на прибыль на премии, прямо не прописанные в обоих указанных документах.
К счастью, по истечении некоторого времени представители главного финансового ведомства решили немного смягчить свою позицию, признав, наконец, что согласно Трудовому кодексу система премирования может быть установлена работодателем самостоятельно как в рамках, так и вне рамок коллективного договора. Иными словами, для того чтобы учитывать премии или иные стимулирующие выплаты в составе расходов, вовсе не обязательно их прямо перечислять в трудовом или коллективных договорах. Вполне достаточно, чтобы они были установлены в локальном нормативном акте организации, а в договорах присутствовала бы лишь ссылка на него (письмо от 22 августа 2006 г. № 03-03-05/17).
Правда, тут возникает другой вопрос: что делать, если в трудовом договоре предусмотрена выплата премий, но соответствующее Положение фирма по тем или иным причинам не утвердила? Оказывается, не все так страшно. Даже в подобной ситуации организация может учесть эти выплаты в расходах на оплату труда. Главное, чтобы в приказе руководителя о премировании был указан перечень работников и размер выплачиваемого им вознаграждения. Об этом проинформировал Минфин в письме от 8 сентября 2006 г. № 03-03-04/1/658. Финансисты обосновали свою позицию тем, что поскольку в трудовых договорах содержится условие об участии работников в программе премирования, то поощрения, выплачиваемые на основании приказов руководителя, формируют налоговую базу по ЕСН.
Неоконченный период для премии
Обычно выплату премий совмещают с выдачей заработной платы. Причем многие фирмы считают своим долгом рассчитаться с сотрудниками за декабрь еще в преддверии праздников. В данные выплаты, как правило, бухгалтеры включают и премиальные по итогам года. Однако это совершенно недопустимо.
Дело в том, что премия начисляется по результатам работы за год, поэтому выплачивать ее авансом, как и зарплату, в последних числах декабря нельзя. Ведь год еще не закончился, и каковы будут его итоги, говорить пока рано. В такой ситуации нужно начислить премию последним рабочим днем декабря, в 2006 году – 29-м числом. В случае если выдача поощрения все-таки планируется раньше, например 22 декабря, то в приказе на выплату в основании надо указать, что премия выплачивается за ноябрь или другой законченный период.
"Необоснованная" премия
Предположим, фирма премировала отличившихся сотрудников в конце декабря, данные суммы учла в расходах, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. По итогам налогового периода может выясниться, что организация получила убыток, который, естественно, будет отражен в декларации по налогу на прибыль. Что делать в такой ситуации? Ведь получается, что премия выдана необоснованно.
Однако в данном случае все опасения напрасны, поскольку, по мнению судей, Налоговый кодекс не ставит в прямую зависимость обоснованность затрат от наличия прибыли (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. № А13-9766/2005-23). В главном налоговом документе лишь указано на то, что расходами признаются любые затраты, которые произведены для получения дохода (п. 1 ст. 252 НК). Поскольку премии носят стимулирующий характер, то налицо их "прибыльная" направленность.
Нельзя признать необоснованной и ту премию, которая выдана уволившемуся сотруднику, если она начислена за период, в котором он еще работал на фирме. Такой позиции придерживаются и представители главного финансового ведомства (письмо Минфина от 25 октября 2005 г. № 03-03-04/1/294).
Премия в "упрощенном" варианте
Поистине особые "взаимоотношения с премиями" складываются у фирм на УСН с объектом "доходы". Очевидно, что данные выплаты производятся за счет "чистой прибыли", то есть после уплаты единого налога. Такое положение дел вроде бы дает возможность воспользоваться нормами пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса и не платить с премий взносы на ОПС (базой по ОПС признается налогооблагаемая база по ЕСН, п. 2 ст. 10 Закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании"). Вот тут-то и начинается самое интересное.
Минфин категорически не согласен с подобным подходом. Представители финансового ведомства настаивают на том, что раз "упрощенцы" не рассчитывают налог на прибыль, то и применять пункт 3 статьи 236 НК они тоже не вправе. Соответственно, должны уплачивать взносы на ОПС (письмо от 10 июля 2006 г. № 03-05-02-04/97).
Как считают эксперты журнала "Расчет", позицию чиновников в данном случае нельзя назвать бесспорной. В законе об обязательном пенсионном страховании нет указания на то, чтобы использовать для расчета страховых взносов лишь некоторые статьи и пункты главы 24 "Единый социальный налог". Да и где сказано, что замена налога на прибыль единым налогом означает отмену всех правил, предусмотренных Налоговым кодексом? Не менее существенно также и то, что поддержку "упрощенцам" в этом вопросе оказали и высшие суды (постановление ВАС от 26 апреля 2005 г. № 14324/04).
/Buhnews.ru, 28.12.06/ |
|
